Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10305/22 по делу N А40-138899/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-138899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сан-96"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года

по делу N А40-138899/21, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сан-96"

(ОГРН: 1037739578480, 117292, г Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8 к. 1)

об обязании освободить помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 09.12.2021 ВСГ 4990103 от 09.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сан-96" (далее - ООО "Сан-96", ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 108, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1 (подвал 0, пом. V, комн. 1-6, 6б, 7, 8) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту; о признании обременения от 02.11.2007 N 77-77-06/066/2007-773 в виде договора аренды от 11.09.2007 N 07-00758/07, заключенного между Департаментом и ООО "Сан-96" отсутствующим.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 407, 413, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика освободить занимаемый им объект недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2022 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом и ООО "Сан-96" заключен договор купли-продажи от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019) (далее - договор) на нежилое помещение площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец - Департамент обязуется передать, а покупатель - ООО "Сан-96" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1 (далее - объект).

По условиям договора пунктом 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно пункту 5.5. договора в случае неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий пункта 3.4 договора, в порядке предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ и пункта 5.4. договора, Департаментом 27.05.2019 в адрес ООО "Сан-96" направлено уведомление от 27.05.2019 исх. N ДГИ-И-35289/19 (далее - уведомление) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1, с условием погашения задолженности.

ООО "Сан-96" задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019) не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор купли-продажи недвижимости от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО "Сан-96" освободить занимаемый объект не позднее 14 дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Вместе с тем, нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1, площадью 108, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003002:4608 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись от 28.01.2015 N 77-77/012-77/012/200/2015-162/1.

Между Департаментом и ООО "Сан-96" 11.09.2007 заключен договор аренды N 07-00758/07 объекта недвижимости.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись от 02.11.2007 N 77-77-06/066/2007-773.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом и ООО "Сан-96" был заключен договор купли-продажи недвижимости от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019), согласно которому Департамент обязуется передать в собственность ООО "Сан-96" нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1. общей площадью 108,8 кв.м., а ООО "Сан-96" принять и оплатить указанное имущество.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор аренды от 11.09.2007 N 07-00758/07 прекращен на основании статьи 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи недвижимости в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Таким образом, договор купли-продажи от 07.11.2017 N 59-5856 (учетный номер от 21.02.2019) считается расторгнутым в соответствии с уведомлением.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН имеется неактуальная запись от 02.11.2007 N 77-77-06/066/2007-773 об обременении в виде аренды.

Истец обоснованно ссылается на то, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества.

В данном случае нарушенное право Департамента подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из позиции пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для отмены либо изменения принятого по существу судебного акта.

Дополнительных письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ на дату рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от заявителя не поступило.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-138899/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сан-96" (ОГРН: 1037739578480, 117292, г Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8 к. 1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.