Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-1466/22 по делу N А67-8971/2019

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А67-8971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосан" (N 07АП-1466/2022(1)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8971/2019 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Инком Авто" (ИНН 7017209620, ОГРН 1087017009067; место регистрации: г. Томск, ул. Ивановского, 6Б), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бегаль Петра Владимировича о признании недействительными сделками: акта взаимозачета N 266 от 31.08.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инком Авто" (ИНН 7017209620) и обществом с ограниченной ответственностью "Автосан" (ИНН 7017387278), на сумму 262 712,88 руб., применении последствия недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком Авто" (далее- ООО "Инком Авто", должник), его конкурсный управляющий Бегаль Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением

о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 266 от 31.08.2019, заключенного между ООО "Инком Авто" и ООО "Автосан", на сумму 262 712,88 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Автосан" перед ООО "Инком Авто" в размере 262 712,88 руб.; в виде восстановления задолженности ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан" в размере 262 712,88 руб.

Определением от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области признан недействительным акт взаимозачета N 266 от 31.08.2019, заключенный между обществом с ограниченно ответственность "Автосан" (ИНН 7017387278) и обществом с ограниченной ответственностью "Инком Авто" на общую сумму 262 712,88 руб. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования обществу с ограниченной ответственностью "Инком Авто" с общества с ограниченной ответственностью "Автосан" (ИНН 7017387278) суммы в размере 262 712,88 руб. по следующим обязательствам: договору поставки 03-з от 11.01.2016. Восстановлено право требования обществу с ограниченной ответственностью "Автосан" (ИНН 7017387278) с общества с ограниченной ответственностью "Инком Авто" суммы в размере 262 712,88 руб. по следующим обязательствам: договору поставки N 07-з от 01.02.2016. С общества с ограниченной ответственностью "Автосан" (ИНН 7017387278) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Автосан" просит отменить определение суда от 31.01.2022, вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: зачет N 266 от 31.08.2019 состоит из двух составляющих - текущие обязательства (возникшие после возбуждения дела о банкротстве) и реестровые обязательства (возникшие до возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем, незаконным признавать зачет недействительным в полном объеме, зачет, произведенный в части текущих обязательств не противоречит законодательству и не дает в указанной части преимущественное удовлетворение требований ООО "Автосан" перед другими кредиторами должника.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятст-

вием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

31.08.2019 между ООО "Инком Авто" и ООО "Автосан" подписан акт взаимозачета N 266, по условиям которого погашены обязательства между сторонами на сумму 262 712,88 руб. В материалы дела представлены документы по требованиям ООО "Автосан" перед ООО "Инком Авто" и ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан" на сумму 262 712,88 руб.

Задолженность ООО "Автосан" перед ООО "Инком Авто" составляет 262 712,88 руб., актом взаимозачета погашены обязательства по договору поставки N 03-з от 11.01.2016 за период с 01.08.2019 по 30.08.2019 (номер документа 434, 435, 436, 443, 444,

445,442,455,456,460,461,467,468).

Задолженность ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан" составляет 262 712,88 руб. и в результате подписания акта взаимозачета погашены обязательства по договору поставки N 07-з от 01.02.2016 за период с 01.02.2019 по 13.05.2019 (номер документа 269, 270, 271, 301, 337, 339, 398, 406, 409, 412, 439, 440, 441, 476, 553, 555, 556, 589, 590, 592, 595, 694, 719, 809, 780, 903, 949, 951, 952, 1004, 1121, 1171, 1172, 1197, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1268, 1269, 1270, 1280, 13.11, 1313, 1352, 1353, 1369, 1370, 1371, 1387, 1414, 1430, 1432, 1435, 1436, 1439, 1440, 1444, 1445, 1449, 1456, 1459, 1460, 1461, 1464, 1470).

Конкурсный управляющий, полагая, что на момент осуществления зачета у ООО "Инком Авто" имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника: ФНС России, ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, ООО "Автосан" оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета на основании пункта статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору - ООО "Автосан" было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В частности, статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если в результате ее заключения отдельному кредитору оказано предпочтение (пункт 2), при осведомленности об этом стороны сделки (пункт 3).

Соглашение о зачете является действием, направленным на прекращение обязательств должника и может быть оспорено в рамках дела о банкротстве (подпункт первый пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",далее-Постановление N 63).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из существа данной нормы следует, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Таким образом, для правильного рассмотрения заявления управляющего о признании соглашений недействительными по заявленным им основаниям с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве в предмет исследования суда должны входить вопросы, касающиеся реальности обязательств, прекращенных зачетом, а также обстоятельства оказания отдельному кредитору предпочтения в удовлетворении его требования к должнику.

Исходя из момента совершения оспариваемой сделки (31.08.2019) по отношению к дате возбуждения дела о банкротстве должника (05.08.2019), сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением

была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в результате совершения оспариваемой сделки прекратились обязательства сторон на сумму 262 712,88 руб.

Поскольку на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенные в реестр, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого акта взаимозачета ООО "Инком Авто" обладало признаками неплатежеспособности, в результате заключения сторонами оспариваемого акта взаимозачета отдельному кредитору в лице ООО "Автосан" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, определением суда от 18.05.2020 (полный текст от 25.05.2020) установлено требование ФНС России к ООО "Инком Авто" в размере 276 016,40 руб., период образование задолженности 2018, 2019г.г.; определением суда от 24.01.2020 (полный текст 03.02.2020) установлено требование ПАО Банк ВТБ к ООО "Инком Авто" в размере 239 098 983,80 руб., в том числе 181 463 655,00 руб. - основной долг, 39 273 433,84 руб. - проценты, 18 361 894,93 руб. - неустойки, основанное на кредитном соглашении N КС-ЦУ-703770/2014/00026 от 31.07.2014, N КС-ЦУ-703770/2014/00025 от 31.07.2014, договоре поручительства N ДП1-ЦУ-703770/2014/00025 от 31.07.2014, N КС-ЦУ-703770/2014/00024 от 31.07.2014, договоре поручительства N ДП1-ЦУ-703770/2014/00024 от 31.07.2014.

Доводы ООО "Автосан" о том, что зачет N 266 от 31.08.2019 состоит из двух составляющих - текущие обязательства (возникшие после возбуждения дела о банкротстве) и реестровые обязательства (возникшие до возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем, незаконным признавать зачет недействительным в полном объеме, зачет, произведенный в части текущих обязательств не противоречит законодательству и не дает в указанной части преимущественное удовлетворение требований ООО "Автосан" перед другими кредиторами должника, отклоняются, поскольку задолженность ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан" составляет 262 712,88 руб. образовалась по договору поставки N 07-з от 01.02.2016 за период с 01.02.2019 по 13.05.2019, задолженность ООО "Автосан"

перед ООО "Инком Авто" в размере 262 712,88 руб. образовалась по договору поставки N 03-з от 11.01.2016 за период с 01.08.2019 по 30.08.2019.

Таким образом, оспариваемым актом взаимозачета была зачтена задолженность ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан", которая возникла до возбуждения дела о банкротстве ООО "Инком Авто" (реестровая задолженность).

Установив наличие неисполненных обязательств должника перед другими кредиторами на дату заключения взаимозачета встречных однородных требований, суд пришел к правильному выводу о совершении сделки с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве - предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

В отсутствие спорной сделки требования ответчика в случае их предъявления должнику в рамках дела о банкротстве подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности вместе с требованиями указанного выше конкурсного кредитора третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

В пункте 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит, следовательно, при применении последствий недействительности подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения соглашений о зачете, то есть восстановление требований сторон оспоренных сделок.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из обстоятельств настоящего спора, с учетом признания недействительным акта взаимозачета, применил последствия недействительности сделки путем восстановления взаимной задолженности должника и ООО "Автосан".

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть при-

няты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Автосан" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8971/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева