Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 04АП-418/22 по делу N А58-5502/2021

г. Чита

29 марта 2022 г.

дело N А58-5502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу А58-5502/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания Прогресс" (ОГРН 1141447013377 ИНН 1435288210) к обществу с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" (ОГРН 1091415001028 ИНН 1404004852), о признании недействительным решения единственного участника о реорганизации в форме присоединения, исключении записи из ЕГРЮЛ,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1404004852, ОГРН 1091415001028), Игнатьева Ивана Васильевича, Игнатьева Якова Васильевича

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания Прогресс" (далее - ООО "СВК Прогресс", истец) 03.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" (далее - ООО "Сардана-Строй", ответчик) о признании недействительным решения единственного участника о реорганизации в форме присоединения, исключении записи из ЕГРЮЛ.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 и от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), Игнатьев Иван Васильевич, Игнатьев Яков Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2021 произведена процессуальная замена третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что уведомления о реорганизации ликвидируемого лица не получал, в связи с чем был лишен права потребовать прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков со стороны общества с ограниченной ответственностью "Долун-Строй" (далее - ООО "Долун-Строй").

Обращает внимание, что истец лишен возможности заявить исковые требования к ООО "Долун-Строй" об исполнении обязательств по поставке и уплате неустойки в связи с возбуждением в отношении ООО "Долун-Строй" дела о банкротстве.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 24.03.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.2018 между ООО "Долун-Строй" (поставщик) и ООО "СВК Прогресс" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю цемент марки Цемент ЦЕМ II/В-Ш 32,5Н, в количестве 700 тонн по цене 3 500 руб. за тонну, а покупатель принять этот товар, на условиях указанных договором (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом силами и средствами поставщика партиями по 70 тонн по заявкам покупателя, выраженным любым из возможных способов, позволяющих идентифицировать ее отправителя (устно, письменно, посредством факсимильного или электронного сообщения, СМС-извещения и т.д.) в течение 3 квартала 2018 года.

Претензиями от 15.11.2018, 23.08.2020 ООО "СВК Прогресс" потребовало ООО "Долун-Строй" осуществить поставку товара и уплатить неустойку (л.д. 12-13).

ООО "Долун-Строй" на указанные претензии ответ не представило, поставку не произвело, неустойку не уплатило, в связи с чем, ООО "СВК Прогресс" было принято решение об обращении с иском в суд с требованием исполнения обязательства по поставке товара и уплате неустойки.

При подготовке искового заявления истцом было установлено, что ООО "Долун-Строй" 15.07.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сардана-Строй" (ответчик).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ, 23.01.2020 Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) ООО "Долун-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно протоколу от 25.02.2021 N 03 общего собрания участников ООО "Долун-Строй" всеми участниками названного общества принято решение о реорганизации ООО "Долун-Строй" в форме присоединения к ООО "Сардана-Строй" (л.д. 102- 103).

На основании указанного решения руководителем ООО "Сардана-Строй" в регистрирующий орган представлено заявление-уведомление по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации с приложением решения N 01 единственного участника ООО "Сардана-Строй" от 25.02.2021, уведомления о реорганизации общества от 26.02.2021, протокола N 03 общего собрания участников ООО "Долун-Строй" от 25.02.2021, договора о присоединении ООО "Долун-Строй" к ООО "Сардана-Строй" от 26.02.2021, передаточного акта к договору о присоединении от 26.02.2021 (л.д. 93-108).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 12.03.2021 принято решение N1871А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2211400043842 (л.д. 109-114).

ООО "Долун-Строй" 26.02.2021 составлен передаточный акт к договору о присоединении, согласно которому кредиторская задолженность составила 0 рублей.

Согласно п. 4.1 договора о присоединении от 26.02.2021 после завершения процесса реорганизации основное общество (ООО "Сардана-Строй") становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

08.07.2021 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р12016 о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица с приложением договора о присоединении от 26.02.2021, передаточного акта к договору о присоединении от 26.02.2021 (л.д. 116-128).

По результатам рассмотрения указанного пакета документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) принято решение N 5576А от 15.07.2021 о государственной регистрации. ООО "Долун-Строй" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Сардана-Строй" (запись N 2211400138112 от 15.07.2021) (л.д. 134-141).

При этом согласно данным Картотеки арбитражных дел, в отношении ООО "Сардана-Строй" Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А58-5950/2020.

Истец, ссылаясь на нецелесообразность взыскания неустойки с должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сардана-Строй" обратился с настоящим иском о признании недействительным решения единственного участника ООО "Долун-Строй" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Сардана-Строй" и исключении записи из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление иска, о недоказанности нарушения прав кредиторов в результате реорганизации должника, непредставлении обоснований невозможности взыскания задолженности по гражданско-правовому договору с ООО "Сардана-Строй" как правопреемника ООО "Долун-Строй".

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 60, 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями статей 9, 13.1, 14, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

После принятия решения о реорганизации общество в течение трех рабочих дней обязано уведомить письменно регистрирующий орган о начале процедуры, а также о форме реорганизации с приложением данного решения (абзац 1 пункт 1 статьи 60 ГК РФ, пункт 1 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункта 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена законом на заявителя при государственной регистрации, при этом в обязанности регистрирующего органа не входит проверка достоверности указанных в заявлении сведений, в том числе проверка фактического извещения всех кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Как следует из материалов дела в регистрирующий орган поступило уведомление по форме P12003 юридического лица ООО "Сардана-Строй" в связи с принятием решения о реорганизации в форме присоединения, пописанное Петровым Петром Константиновичем, подпись и полномочия которого засвидетельствованы нотариусом Покатиловым А.В. с приложением решения N 01 единственного участника ООО "Сардана-Строй" от 25.02.2021, уведомления о реорганизации общества в форме выделения от 26.02.2021, протокола N 03 общего собрания участников ООО "Долун-Строй" от 25.02.2021, договора о присоединении ООО "Долун-Строй" к ООО "Сардана-Строй" от 26.02.2021, передаточного акта к договору о присоединении от 26.02.2021.

На основании представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 12.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2211400043842.

На момент принятия решения о государственной регистрации в отношении ООО "Долун-Строй" в регистрирующий орган возражений от заинтересованных лиц не поступало.

Оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, судом не установлено.

Более того, как следует из материалов дела, сообщения о принятии решения о реорганизации ООО "Долун-Строй" опубликованы 21.04.2021 и 26.05.2021 в "Вестнике государственной регистрации" (л.д. 129-133 т. 1). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при реорганизации ООО "Долун-Строй" требования пункта 2 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункта 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью соблюдены.

Таким образом, реорганизация ООО "Долун-Строй" произведена на основании предоставленного организациям действующим законодательством соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "СВК Прогресс" не является участником какого-либо реорганизуемого юридического лица, не представило обоснований невозможности взыскания задолженности по гражданско-правовому договору с ООО "Сардана-Строй", как правопреемника ООО "Долун-Строй", а также не признания со стороны ООО "Долун-Строй" факта наличия задолженности перед заявителем, доказательства, достоверно подтверждающие наличие соответствующей кредиторской задолженности (решения судов, акты сверок), в материалах дела отсутствуют, правомерно пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск и о недоказанности нарушения прав кредитора в результате реорганизации должника.

Доводы истца, приведенные и апелляционному суду, о том, что он лишен возможности заявить исковые требования к ООО "Долун-Строй" об исполнении обязательств по поставке и уплате неустойки в связи с возбуждением в отношении ООО "Долун-Строй" дела о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-5502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова