Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-11326/22 по делу N А40-203675/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-203675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Диализ МС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-203675/21 (122-1401)

по заявлению ООО "Диализ МС"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диализ МС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с требованием Предписание от "29" июня 2021 г. N 01-17- 00057-П, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве, недействительным и отменить в части: требования к ООО "Диализ МС" обеспечить внесение всех результатов медицинских осмотров (исследований), профилактических прививок и результатов гигиенической аттестации работников организации в личные медицинские книжки по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Диализ МС" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.3; требования к ООО "Диализ МС" обеспечить обеззараживание медицинских отходов класса Б на месте их образования по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Диализ МС" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 3; требования к ООО "Диализ МС" обеспечить кратность обследования медицинских сотрудников обособленных подразделений ООО "Диализ МС" методом ПЦР на SARS-CoV-2 1 раз в неделю (до появления иммуноглобулина G).

Решением от 17.01.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ООО "Диализ МС", дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 на основании Распоряжения Заинтересованного лица от 20.05.2021 N 01-17-00057 в отношении Заявителя была проведена плановая выездная проверка в рамках проверки деятельности Заявителя по выполнению требований санитарного законодательства и государственного контроля (надзора) за соблюдением требованием технических регламентов (313122070) в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2021 год, о чем составлен Акт проверки от "29" июня 2021 г. N 01-17-00057.

По результатам проверки Заинтересованным лицом выдано Предписание от "29" июня 2021 г. N 01-17-00057-П об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (Предписание), которым Заявителю в срок до "01" марта 2022 г., в числе прочего, предписано:

1. По месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, стр. 16: "6. Обеспечить внесение всех результатов медицинских осмотров (исследований), профилактических прививок и результатов гигиенической аттестации работников организации в личные медицинские книжки.".

2.По месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.3: "4. Обеспечить обеззараживание медицинских отходов класса Б на месте их образования".

3. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве": "6. Обеспечить кратность обследования медицинских сотрудников обособленных подразделений ООО "Диализ МС" методом ПЦР на SARS-CoV-2 1 раз в неделю (до появления иммуноглобулина G).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований правомерно исходил из следующего.

29.06.2021 на основании Распоряжения заместителя руководителя Административного органа от 20.05.2021 N 01-17-0097 была проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя.

В рамках проверки были выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения инфекционных заболеваний, массовых неифекционных заболеваний (отравлений) людей, в том числе: по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, стр. 16, нарушение организации и проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, производственного контроля, обязательных медицинских осмотров, профилактических прививок, а именно:... согласно приложения к экспертному заключению от 17.06.2021 N 25-09-00970.01 проведение обязательных профилактических прививок предварительных и периодических медицинских осмотров и гигиенической аттестации не соответствует следующим нормативным документам, а именно: в представленных ЛМК с 2018 г. не внесены результаты медицинских осмотров (исследований), профилактических прививок и результатов гигиенической аттестации работников организации, что является нарушением ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 07.08.2017 N 15 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий против кори в городе Москве", Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 31.03.2015 N 2 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан против дизентерии Зонне и вирусного гепатита А по эпидемическим показаниям"; по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 3, медицинские отходы класса Б не обеззараживаются в месте их образования в ООО "Диализ МС" (в схему по обращению с отходами дезинфекция на местах влачена), что является нарушением п.п. 163, 174 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 15.06.2021 N 18-01220); экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 23.06.2021 кратность обследования методом медицинских сотрудников обособленных подразделение ООО "Диализ МС" варьируется от 1 до 3 месяцев, имеется ряд сотрудников прошедших ни одного обследования методом ПЦР на SARS-CoV-2 за истекший период 2021 г., что является нарушением п. 3.1.2. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)".

Заявителю выдано Предписание от 29.06.2021 N 01-17-00057-П об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

Заявителю предписано в срок до 01.03.2022: обеспечить внесение всех результатов медицинских осмотров (исследований), профилактических прививок и результатов гигиенической аттестации работников организации в личные медицинские книжки; обеспечить обеззараживаются медицинских отходы класса Б в месте их образования; обеспечить кратность обследования сотрудников обособленных подразделений ООО "Диализ МС" методом ПЦР на SARS-CoV-2 1 раз в неделю (до появления иммуноглобулина G).

В соответствии с ч. 1 статьи 29 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что система сбора, хранения, размещения и транспортирования, обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов должна включать следующие этапы: сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность; перемещение отходов из подразделений и хранение отходов на территории организации, образующей отходы; обеззараживание (обезвреживание) отходов; транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы; размещение, обезвреживание или утилизация медицинских отходов (пункт 163). Медицинские отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (обезвреживанию), дезинфекции (пункт 174).

Выбор метода обеззараживания (обезвреживания) определяется исходя из возможностей организации и определяется при разработке Схемы.

В случае отсутствия в организации участка по обеззараживанию (обезвреживанию) медицинских отходов класса Б или централизованной системы обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов, принятой на административной территории, медицинские отходы класса Б обеззараживаются (обезвреживаются) работниками данной организации в местах их образования.

Согласно п. 3.1.2. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", к приоритету 2-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении: работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности (лабораторные исследования проводятся 1 раз в неделю до появления иммуноглобулина G (далее - IgG).

13.07.2021 Административным органом вынесено Постановление N 351 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Диализ МС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства в части не внесения результатов медицинских осмотров (исследований), профилактических прививок и результатов гигиенической аттестации работников организации. Заявителю назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен Заявителем в полном объеме (платежное поручение N 1420 от 15.09.2021).

Кроме того, при назначение административного наказания были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность такие как: признание вины и частичное устранение нарушений, о чем имеется отметка в постановлении.

13.07.2021 Административным органом вынесено Постановление N 353 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Диализ МС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства в части не обеззараживания медицинских отходов класса Б в месте их образования в ООО "Диализ МС". Заявителю назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен Заявителем в полном объеме (платежное поручение N 1419 от 15.09.2021).

14.10.2021 Таганским районным судом г. Москвы вынесено Постановление о назначении административного наказания по административному делу N 05 -1271/2021, согласно которому ООО "Диализ МС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства в части нарушение кратности обследования методом медицинских сотрудников обособленных подразделение ООО "Диализ МС" варьируется от 1 до 3 месяцев, имеется ряд сотрудников прошедших ни одного обследования методом ПЦР на SARS-CoV-2 за истекший период 2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не представлено сведений о том, что его права были нарушены или на него незаконно возложены какие-либо обязанности и (или) созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-203675/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова