Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1240/22 по делу N А03-5606/2021

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А03-5606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А.\., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (N 07АП-1240/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 по делу N А03-5606/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищноэксплуатационный участок N30 г. Барнаула" (ИНН 2223011514, ОГРН 1022201142974), г. Барнаул, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610), г. Барнаул о признании недействительным предписания от 20.02.2021 N12- 05/ЛК/260, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Барнаульская генерация",

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее по тексту - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным предписания по установленным фактам нарушений от 20.02.2021 N 12-05/ЛК.

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по ул. Новосибирская, 1а в г. Барнауле, приказа от 08.02.2021 N 62-06/ОГ/28 Инспекцией в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что МКД подключен к центральному тепловому пункту N 129 (далее - ЦТП N129), расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1а, линия рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП N 129 до МКД находится в неисправном состоянии.

Без циркуляции, при отсутствии водоразбора, горячая вода в сети остывает. Отсутствие функционирующего циркуляционного трубопровода значительно снижает качество коммунальной услуги, оказываемой исполнителем коммунальной услуги УК жителям МКД с 1 по 48 квартиры.

По информации, имеющейся в распоряжении Инспекции, установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета по горячему водоснабжению.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с февраля 2020 года по январь 2021 года качество предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения не соответствует требованиям, а в указанный период в точке разбора горячего водоснабжения температура в среднем за расчетный период не превышала 40 °С, приведенным в приложении N 1 Правил N 354.

С учетом факта низкой температуры горячего водоснабжения в квартирах с 1 по 48 дома N 1а по ул. Новосибирская в г. Барнауле с февраля 2020 года УК были произведены частичный перерасчет платы за горячее водоснабжение на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по горячему водоснабжению.

Учитывая, что УК перерасчет произведен не корректно, выявлен факт постоянной низкой температуры горячего водоснабжения, в адрес УК направлено предписание, о произведении перерасчета платы по горячему водоснабжению с февраля 2020 года по январь 2021 года согласно методике, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду).

По данному факту предприятию Инспекцией 20.02.2021 выдано предписание N 12- 05/ЛК/260, который Инспекция обязал предприятию в срок до 26.04.2021 произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению с февраля 2020 по январь 2021 года. Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из законности выданного предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор. В части 1 статьи 20 ЖК РФ определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Из пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что условием изменения платы за горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС) является понижение температуры сверх предельно допустимых отклонений (в ночные часы - ниже 55 °C, в дневные - ниже 57 °C). Порядок изменения платы предусматривает ее снижение на 0,1% от размера платы, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

С учетом положений подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и в связи с тем, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гражданами не должен отличаться от объема обязательств РСО в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры ресурсоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется и на РСО (по указанному основанию отклоняется довод заявителя о том, что третьим лицом осуществлен посуточный перерасчет, в связи с чем не может быть осуществлен перерасчет почасовой).

При наличии почасовых показаний температуры и количества переданного ресурса при осуществлении перерасчета за единицу времени поставки ресурса принимается час. Иными словами, снижение стоимости некачественного ресурса за расчетный период осуществляется путем определения размера снижения платы за каждый час (часовая методика).

Пункт 37 Правил N 354 и подпункт "е" пункта 17 Правил N 124 определяют календарный месяц как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления размера снижения платы за некачественный ресурс. Содержание пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 об обратном не свидетельствует. Описанный в нем расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела представлены почасовые показания температуры (архивные данные), суд обоснованно указал, что сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период.

Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца.

Алгоритм расчета: а) определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды за час на тариф на горячую воду; б) устанавливается процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0,1%, 0,2%, 0,3%, 0,4% и так далее); в) полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и вычисляется стоимость снижения платы за час; г) полученная стоимость снижения по каждому часу складывается и устанавливается размер снижения платы за расчетный период.

Так осуществляется расчет в отношении всех часов в расчетном периоде с температурой выше 40 °C, но за пределами допустимых отклонений. Если температура воды в часе ниже 40 °C, то применяется тариф на холодную воду. Результаты (стоимость в рублях) по каждому часу складываются, и в итоге выводится сумма снижения платы за расчетный месяц.

Применение такой методики согласуется с решениями Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 и от 20.05.2020 N АКПИ20-84, принятыми в порядке прямого (абстрактного) нормоконтроля в отношении пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 данных Правил.

В указанных судебных актах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что указанными нормами предусмотрены различные порядки изменения размера платы за коммунальную услугу ГВС при предоставлении данной услуги ненадлежащего качества. В то же время она пришла к выводу о том, что пункт 101 Правил N 354 является отсылочной нормой, а пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 имеет по отношению к пункту 101 специальный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020).

Таким образом, использованная часовая методика, исходя из имеющейся доказательственной базы, не противоречит Правилам N 354.

Оспариваемое предписания Инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для иной оценки коллегия суда не имеет (статья 270 АПК РФ).

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча) руб. В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 по делу N А03-5606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N30 г. Барнаула" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (ИНН 2223011514, ОГРН 1022201142974), г. Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции платежному поручению N 48 от 17.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина