Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-37888/21 по делу N А56-105769/2020

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-105769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Семочкина С.С. (доверенность ль 17.08.2021 N 296-21)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37888/2021) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-105769/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по заявлению истца о процессуальном правопреемстве, в рамках дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗК" (далее - ООО "ЛЗК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 963 044,89 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму требований до 4 020 144,89 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом произведенного Ответчиком платежа в размере 942 900 рублей платежным поручением N 40389 от 17.03.2021.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "БМ-Плюс" (далее - ООО "БМ-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 08.10.2021 удовлетворено ходатайство о процессуально правопреемстве. Суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК" на общество с ограниченной ответственностью "БМ Плюс".

На указанное определение ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 и определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-105769/2020 и вынести новый судебный акт, взыскать с истца сумму госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной ПАО "ФСК ЕЭС" за подачу апелляционной жалобы.

ПАО "ФСК ЕЭС" считает данное решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, а, следовательно, подлежащим отмене. Податель жалобы указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-113974/2019/торги. В рамках данного дела, ПАО "ФСК ЕЭС" было подано заявление о признании действий организатора торгов незаконными, об оспаривании протоколов торгов, признании лица не являющимся участником торгов, признании сделки должника недействительной. По данному делу 11.09.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о принятии к производству заявления об оспаривании торгов, поданное ПАО "ФСК ЕЭС". В своем заявлении ПАО "ФСК ЕЭС" просило признать недействительными документы, послужившие основаниями для ООО "БМ-Плюс" считать себя победителем торгов по продаже прав требований ООО "ЛЗК" к ПАО "ФСК ЕЭС", а также применить последствия недействительности ничтожной сделки. 12.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил оставить заявление ПАО "ФСК ЕЭС" без рассмотрения. ПАО "ФСК ЕЭС" планирует обжаловать данное определение. Ответчик полагает, что в отсутствие вступившего в силу решения по делу А56-113974/2019/торги/, в рамках поданного ПАО "ФСК ЕЭС" заявления, ООО "БМ-Плюс" не может быть признано процессуальным правопреемником ООО "ЛЗК".

ООО "БМ-Плюс" представило в материалы дела письменные пояснения, указало, что процессуальное правопреемство по настоящему делу произведено на законных основаниях, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "БМ-Плюс" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БМ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просил заменить ООО "ЛЗК" на нового кредитора ООО "БМ-Плюс" по требованию 4 020 144,8 руб. задолженности по договору N 475624 от 15.08.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 816 руб.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "БМ-Плюс" представила договор уступки прав (требований) N 1/Ц от 14.05.2021, заключенный между - ООО "ЛЗК" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "БМ-Плюс" (Цессионарий), в соответствии с п. 1.1. которого Настоящий Договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N082253 на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru) по продаже имущества ООО "ЛЗК" - Лот N1 - Право требования дебиторской задолженности ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) на сумму 21 847 274,31 рублей, в соответствии с представленным Цессионарием предложением о цене имущества.

Передаваемые по настоящему Договору права требования перечислены в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Договору цессии к ООО "БМ-Плюс" перешло право требования к Должнику "задолженности по Договору на выполнение работ по расширению просек для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Ленинградское ПМЭС N 475624 от 15.08.2017 г. в размере 4 020 144,89 рублей. В Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело NА56-105769/2020 по иску ООО "ЛЗК" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании данной суммы задолженности. После заключения настоящего Договора и перехода права требования Цессионарий обязуется подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-105769/2020) заявление о процессуальном правопреемстве".

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием денежных средств за уступаемое право требования в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора.

Между ООО "БМ-Плюс" и ООО "ЛЗК" в лице конкурсного управляющего Галовой И.М. заключено соглашение о зачете взаимных требований от 19.05.2021, согласно которому прекращены встречные однородные требования путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, в том числе по Договору цессии N 1/Ц от 14.05.2021 (п. 3-5 Соглашения).

Таким образом, к ООО "БМ-Плюс" перешло право требования к ПАО "ФСК ЕЭС" по Договору N 475624 от 15.08.2017 г. в размере 4 020 144,89 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия истца в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "БМ-Плюс".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, правопреемство, при наличии на то оснований, возможно и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Представленные в материалы дела договор уступки прав (требований) N 1/Ц от 14.05.2021 подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ООО "БМ-Плюс" права требования к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 4 020 144,89 руб. задолженности на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-105769/2020, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При этом доказательств того, что на момент рассмотрения заявления указанный договор уступки прав (цессии) N 1/Ц от 14.05.2021 признан недействительным в судебном порядке, либо в установленном порядке расторгнут, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "БМ-Плюс" о замене ООО "ЛЗК" в рамках настоящего дела путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о признании действий организатора торгов незаконными, об оспаривании протоколов торгов, признании следки должника недействительной определением суда от 21.10.2021 оставлено без рассмотрения, а производство по апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" прекращено ввиду принятия апелляционной жалобы к производству после ликвидации ООО "ЛЗК" (03.12.2021).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-105769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева