Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 15АП-3689/22 по делу N А32-12609/2021

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 г.

дело N А32-12609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-12609/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Сочисвет" (ОГРН: 1082366005226, ИНН: 2320169835), общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 861 956,89 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года, 634 851,30 руб. пени за период с 21.05.2020 по 23.04.2021, пеней начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Сочи "Сочисвет", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго", публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Определением суда от 04.08.2021 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Россети Кубань" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому публичное акционерное общество "Россети Кубань" просило взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 1 250 633,87 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года, 505 256,08 руб. пени за период с 20.05.2019 по 04.08.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскано 909 667,63 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года, 310 376,38 руб. пени за период с 21.05.2020 по 23.04.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, 16 679,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 314,66 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" отказано. С администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" взыскано 1 250 633,87 руб. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года, 394 261,78 руб. пени за период с 21.05.2019 по 04.08.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты долга, и 28 627,67 расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества "Россети Кубань" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что энергоснабжение муниципальных объектов, находящихся в собственности муниципального образования, от спорной трансформаторной подстанции не осуществляется. Оплата потребленной энергии производится физическими и юридическими лицами непосредственно истцу на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Администрация не оказывает услуги по передаче энергии, не является собственником электрических сетей; администрация не владеет информацией о количестве потреблений, подключенных от спорных бесхозяйных сетей.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ПАО "Россети Кубань" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика пользуются следующие объекты электросетевого оборудования:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв.м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

За период с апреля по июль 2019 года в указанном электросетевом оборудовании образовались потери электроэнергии, общий объем которых составил 232 272 кВт*ч на сумму 1 861 956,89 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014 прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" на здание ТП-608 площадью 44 м по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке).

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация города Сочи приняла постановление от 08.04.2019 N 474, в котором поэтапно изложены мероприятия по приему в муниципальную собственность объектов.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв. м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Согласно п. 3.3 постановления от 08.04.2019 N 474 и приложению N 2 к нему указанные объекты электросетевого хозяйства предполагалось закрепить на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи "Сочисвет".

Однако судебными актами по делу N А32-52497/2019 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к МБУ г. Сочи "Сочисвет" о взыскании фактических потерь, образовавшихся в спорном электросетевом хозяйстве, за период с апреля 2019 по июль 2019 установлено, что между Администрацией г. Сочи и МБУ г. Сочи "Сочисвет" акты приема-передачи объектов электросетевого оборудования не подписаны, доказательства фактического владения МБУ г. Сочи "Сочисвет" спорным объектом отсутствуют, право оперативного управления за МБУ г. Сочи "Сочисвет" в установленном порядке не регистрировалось, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Кубань" было отказано.

Истцом в рамках мероприятий по установлению фактического владельца вышеуказанного электросетевого хозяйства в адрес ООО "Газпром Энерго" был направлен запрос от 25.06.2020 N СОКД.07.01.01/449, по результатам рассмотрения которого представлены доказательства фактической передачи электрооборудования Администрации г. Сочи (акт приема-передачи имущества от 09.04.2019, акт приема-передачи имущества из аренды от 09.04.2019 и соглашение о расторжении договора аренды от 09.04.2019).

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потерь в порядке п. 130 Основных положений за период с апреля по июль 2019 года в объеме 232 372 кВт*ч на сумму 1 861 956,89 руб. возлагается на администрацию г. Сочи.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Из пояснений истца следует, что с жителями коттеджного поселка заключены прямые договоры энергоснабжения, однако, в спорный период образовалась разница в объемах электроэнергии, потребленной жителями и поставленной в ТП-608.

Как следует из искового заявления, при расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом.

В целях досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2020 N СРПЮЛ10.03.11/5695 с требованием оплатить задолженность за потери электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Как было указано, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014 прекращено право собственности ООО "Газпромэнерго" на здание ТП-608 по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке).

Во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции постановлением администрация города Сочи от 08.04.2019 N 474 спорные объекты электросетевого хозяйства приняты в муниципальную собственность. В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв. м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Судебными актами по делу N А32-52497/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи "Сочисвет" не закреплялись.

Согласно пояснениям МБУ "Сочисвет" спорные объекты электросетевого хозяйства не находятся у него на праве оперативного управления, во владении либо пользовании и ранее не передавались.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, постановлением администрации г. Сочи от 08.04.2019 N 474 и приложением N 2 к постановлению; акт приема-передачи имущества от 09.04.2019.

Доказательств того, что объект электросетевого хозяйства ответчиком был передан во владение третьим лицам, ответчиком не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в во владении администрации муниципального образования город-курорт Сочи в период с апреля по июль 2019 г. истцом представлено в материалы дела письмо ООО "Газпром Энерго" от 07.07.2020 N 52-52-07/1145 с приложением доказательств фактической передачи объектов электросетевого хозяйства администрации г. Сочи, в том числе соглашение от 09.04.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 20А/11 (52-09-00/99/10-3) от 09.08.2011, заключенного между ООО "Газпром добыча Астрахань" (арендодатель) и ООО "Газпром Энерго" (арендатор), и акты приема передачи имущества от 09.04.2019, подписанные ООО "Газпром Энерго" и администрацией г. Сочи.

Согласно п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности N 119/11Х/10076 от 29.06.2011, подписанному между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Газпром Энерго", отходящие от ТП-608 фидера 0,4 кВ (линии электропередач) находились на балансе ООО "Газпром Энерго" (т. 2, л.д. 44-46).

Таким образом, помимо трансформаторной подстанции ТП-Х608 на балансе ООО "Газпром Энерго" также находились отходящие от нее фидера 0,4 кВ (линии электропередач), которые во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014 были переданы администрации в составе единого коммунального имущественного комплекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик не опровергает факт принадлежности ему трансформаторной подстанции ТП-608.

Вместе с этим, ответчик не признает за собой право собственности на линии электропередач и внутриплощадочные электросети, подключенные к трансформаторной подстанции ТП-608, считая их бесхозяйными, в связи с чем, по его мнению, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения в муниципальной собственности МО г. Сочи спорного имущества, в том числе и отходящих от ТП-608 линий электропередач, в спорный период подтверждено исследованными выше документами, представленными в материалы дела, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, постановлением администрации г. Сочи от 08.04.2019 N 474 и приложением N 1 к постановлению.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что ТП-608 была принята в муниципальную собственность вместе с линиями электропередач протяженностью 1 142 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1818, внутриплощадочными электросетями протяженностью 497 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1817 и линиями электропередач протяженностью 3 479 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1820.

Из акта приема-передачи имущества из аренды от 09.04.2019 следует, что вышеуказанные линии электропередач и внутриплощадочные электросети были введены в эксплуатацию 01.12.2000.

Таким образом, спорные линии электропередач, отходящие от ТП-608, существуют уже более 20 лет, существовали и на момент вынесения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, который обязал администрацию в полном объеме принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства в составе единого коммунального имущественного комплекса.

Более того, в приложении N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 спорные линии электропередач прямо указаны в перечне имущества, принимаемого в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о бесхозяйности спорных линий электропередач, отходящих от ТП-608, является несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация осуществляла владение линиями электропередач и внутриплощадочными электросетями в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены сведения о количестве потребителей, подключенных к спорным сетям, акты снятия показаний приборов учета, акт технического состояния прибора учета, акт разграничения балансовой принадлежности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела (т. 1, л.д. 74-100; т. 2, л.д. 44-65).

Так, истцом в подтверждение исковых требований представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, согласованные между истцом и ПАО "Кубаньэнерго", содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не обосновал.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере таких потерь.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 1 861 956,89 руб.

Между тем, расчет стоимости потерь произведен истцом исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с вышеприведенными нормами является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

В определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

На основании изложенного довод истца об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии также отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют. Ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, требования истца удовлетворены судом первой инстанции в размере 909 667,63 руб., с учетом альтернативного расчета истца без учета стоимости услуг по передаче энергии (исходя из объема 232 372 кВт/ч) за период с апреля по июль 2019 года (т. 2, л.д. 16). В удовлетворении остальной части требования о взыскании потерь отказано правомерно.

Требования истца о взыскании пени удовлетворены в части взыскания пени исходя из суммы долга без учета услуг по передаче энергии, согласно которому размер пеней за период с 21.05.2019 по 23.04.2021 составил 310 376,38 руб. (т. 2, л.д. 100), с учтеом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 82 Основных положений N 442.

С учетом приведенных норм права, судом первой инстанции удовлетворены требования ПАО "Россети Кубань" о взыскании 1 250 633,87 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года в заявленном размере.

Требования ПАО "Россети Кубань" о взыскании удовлетворены судом первой инстанции в части 394 261,78 руб., с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона, абзаца девятого пункта 15 (3) Правил N 861.

Утверждения администрации о бесхозяйности электросетевого хозяйства является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела. Принадлежность электросетевого хозяйства Администрации г. Сочи и факт владения данными сетями подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, которым прекращено право собственности ООО "Газпром Энерго" на здание ТП-608, а Администрации г. Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект;

- подписанными актами приема-передачи имущества, подтверждающими фактическую передачу Администрации г. Сочи энергооборудования от ООО "Газпром Энерго" и ООО "Газпром добыча Астрахань";

- постановлением от 08.04.2019 N 474, которым подтверждается факт признания и распоряжения имуществом со стороны Ответчика (данным распоряжением Администрация г. Сочи поручила Департаменту имущественных отношений закрепить за МБУ г. Сочи "Сочисвет" на праве оперативного управления вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства после получения подписанных с передающей стороной актов приема-передачи, однако акты приема-передачи между Администрацией г. Сочи и МБУ г. Сочи "Сочисвет" подписаны не были);

- отсутствие актов приема-передачи, подписанных между Администрацией г. Сочи и МБУ г. Сочи "Сочисвет", подтверждающих факт передачи имущества и закрепления за МБУ г. Сочи "Сочисвет" права оперативного управления;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-52497/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, которыми установлено, что при отсутствии вышеуказанных актов приема-передачи, отсутствуют доказательства передачи и фактического владения МБУ г. Сочи "Сочисвет".

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-12609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов