Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-1103/22 по делу N А26-6313/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А26-6313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Григорьева Е.П. по доверенности от 05.02.2020 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1103/2022) ООО "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-6313/2021, принятое

по иску ПАО "ТГК N 1"

к ООО "Петрозаводскстрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" (далее - Общество) с уточненным иском о взыскании 294 326,63 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа 2018 по апрель 2021.

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, отказать Компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указывает, что не является потребителем тепловой энергии, договор теплоснабжения между сторонами не заключался, жилые помещения предоставлены физическим лицам по договорам коммерческого найма, которые и должны оплачивать Компании поставленные коммунальные ресурсы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа и с 01.02.2015 предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске, в том числе в многоквартирный дом N 55А по ул. Калинина.

Ссылаясь на то, что в отношении 9 жилых помещений, собственником которых является Общество, оплата за поставленную в период с августа 2018 по апрель 2021 года тепловую энергию не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 294 326,63 рублей долга.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы жалобы со ссылкой на передачу жилых помещений, в отношении которых начислен долг, гражданам по договорам коммерческого найма и, как следствие, наличие обязанности оплаты поставленных в жилые помещения коммунальных ресурсов именно у нанимателей помещений, подлежат отклонению.

Как следует из части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникновение у нанимателей обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрено при заключении договора социального найма либо договоров найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, государственного или муниципального жилищного фонда.

Рассматриваемые жилые помещения принадлежат на праве собственности Обществу, а следовательно, в силу положений статьи 19 ЖК РФ относятся к жилищному фонду коммерческого использования, и переданы гражданам во владение и пользование по договорам коммерческого найма.

Таким образом, передача жилых помещений гражданам по договорам коммерческого найма не освобождает Компанию как собственника этих помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы.

Сведений о заключении нанимателями помещений договоров с ресурсоснабжащей организацией не имеется.

Более того, договоры коммерческого найма в отношении спорных 9 квартир (с учетом уточнения требований иска) Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Компании не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-6313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская