Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-14167/22 по делу N А40-216484/2021

29 марта 2022 г.

дело N А40-216484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. (резолютивная часть от 20.01.2022 г.) по делу N А40- 216484/21

по иску ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230) к ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 1094345005699) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору от 11.05.2018 N ПКР- 000332-18 в размере 2 296 865 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 25.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 110).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11.05.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр технических экспертиз" (далее - Ответчик, Генподрядчик), был заключен Договор N ПКР-000332-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Вучетича ул., д. 22 согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор).

Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору от 26.11.2019 Договор действует до 31.12.2020.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчиком перечислен Генподрядчику аванс в размере 4 570 835,25 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно графику производства работ работы по капитальному ремонту должны быть выполнены до 30.09.2019.

Работы выполнены Генподрядчиком в полном объеме, однако, аванс в полном объеме не зачтен в счет выполненных работ.

Согласно п. 3.7 Договора для приемки выполненных работ Генподрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Указанные акты составляются Генподрядчиком и направляются Заказчику. При составлении актов о приемке выполненных работ Генподрядчиком не учитывался "зачет аванса".

Заказчиком Генподрядчику выплачены денежные средства в размере 9 699 054,19 руб., включая выданный аванс в размере 4 570 835,25 руб.

Работы выполнены на сумму 7 502 605,02 руб.

Сумма возвратных средств составляет 100 416,28 руб.

Неотработанный аванс составляет: 9 699 054,19 - 7 502 605,02+100 416,28= 2 296 865,45 руб.

Письмом от 27.07.2021 N ФКР-ПИР-3346/21 Заказчиком Генподрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса. На данное письмо Генподрядчик не ответил.

Доказательств возврата неотработанного аванса подрядчик в добровольном порядке не представил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, встречного исполнения Ответчиком не предоставлялось, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 г. (резолютивная часть от 20.01.2022 г.) по делу N А40-216484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк