Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3794/22 по делу N А41-73113/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-73113/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Сиеста" ОГРН 1177746732382, ИНН 7719470671) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-73113/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каширский РО" (ИНН 5019029228, ОГРН 1185022001042) к ООО "Восточная Сиеста" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Каширский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Сиеста" (далее - ООО"Восточная Сиеста") с требованиями о взыскании - задолженности за апрель 2019 г., март - июль 2021 г., в размере 241 936,46 руб., - неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 г. по 01.09.2021 г., в размере 9 959,23 руб., - неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 241 936,46 руб. за период с 02.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-73113/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-79).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Восточная Сиеста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Каширский РО" и ООО "Восточная Сиеста" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО-2019-0002435 от 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. "в" п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сторонами в п. 4 договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 г.

Срок действия договора - с 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. с автоматичным пролонгированием (п. 26 договора).

Ненадлежащее исполнение потребителем договорного обязательства послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО "Восточная Сиеста не осуществило оплату оказанных ему услуг в установленный договором срок в период с апреля 2019 г. по июль 2021 г. в полном объеме, ООО "Каширский РО" обратилось с требованиями к нему о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с приложением ИПД, объем и стоимость услуг определяются исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области"

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "Каширский РО" мотивирует свое требование тем, что в период с апреля 2019 г. по июль 2021 г. региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО, подтверждением чего являются универсальные передаточные документы и счета на оплату, направленные в адрес потребителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания региональным оператором в спорный период услуг и их стоимость подтверждаются представленными им универсальными передаточными документами N N 00БП-001687 от 31.01.2019 г., БП02-0313 от 28.02.2019 г., Ф-03-0214 от 31.03.2019 г., Ф-04- 0309 от 30.04.2019 г., Ф-05-0276 от 31.05.2019 г., Ф-06-0324 от 30.06.2019 г., Ф-07-1323 от 31.07.2019 г., Ф-08-0369 от 31.08.2019 г., Ф-09-0411 от 30.09.2019 г., Ф-10-002005 от 31.10.2019 г., Ф-11-002071 от 30.11.2019 г., Ф-12-001981 от 31.12.2019 г., Ф-01-001714 от 01.01.2020 г., Ф-02-003706 от 29.02.2020 г., Ф-03-001885 от 31.03.2020 г., Ф-04-001852 от 30.04.2020 г., Ф-05-002279 от 31.05.2020 г., Ф-06-002266 от 30.06.2020 г., Ф-07-002433 от 31.07.2020 г., Ф-08-002002 от 31.08.2020 г., Ф-09-002084 от 30.09.2020 г., Ф-10-002594 от 31.10.2020 г., Ф-11-002229 от 30.11.2020 г., Ф-12-002132 от 31.12.2020 г., Ф-01-001834 от 30.01.2021 г., Ф-02-001766 от 28.02.2021 г., Ф-03-002075 от 31.03.2021 г., Ф-04-002325 от 30.04.2021 г., Ф-05-002654 от 31.05.2021 г., Ф-06-002721 от 30.06.2021 г., Ф-07-002773 от 31.07.2021 г. (л.д. 15 - 50).

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается а именно актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области обращения с отходами (в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), другими законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (ст. 2 Закона N 89- ФЗ).

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 4 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой Региональный оператор осуществляет деятельность на основании Соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Каширский РО" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора от 28.04.2018 г. (далее - соглашение), по условия которого региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области.

Руководствуясь положениями ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО.

В свою очередь собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и является публичным для Регионального оператора при этом он может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В связи с чем между ООО "Восточная Сиеста" и ООО "Каширский РО" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО2019-0002435 от 01.01.2019 г. Универсальные передаточные документы за период с апреля 2019 г. по июль 2021 г. направлены истцом в адрес ответчик

ООО "Восточная Сиеста" не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Суду не представлен ответчиком предусмотренный пунктами 16 - 20 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору.

В отзыве на исковое заявление ООО "Восточная Сиеста" не опровергнут факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО не истцом, а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие устранение ООО "Восточная Сиеста" задолженности в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-73113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова