|
29 марта 2022 г.
|
Дело N А57-10630/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена " 29 " марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен " 29 " марта 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-10630/2021
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" (ИНН 6450040477, ОГРН 1036405005218)
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (ИНН 6452934991, ОГРН 1076450010867)
о взыскании неустойки (штрафа) в размере 735 960 руб., об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019 на объекте, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Капитальное строительство" (далее - МКУ "КС", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (далее - ООО Специализированный застройщик "СК "Система", ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 735 960 руб., об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019 на объекте "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова", судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлениям об уточнении исковых требований просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019 на объекте "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова", взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 471 920 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. От исковых требований в части обязания ООО Специализированный застройщик "СК "Система" устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019, на объекте "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова" истец отказался.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу положения части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Соответствующие уточнения исковых требований были приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Отказ от исковых требований в части обязания ООО Специализированный застройщик "СК "Система" устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019, на объекте "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова" был принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в соответствующей части суд первой инстанции прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года принят отказ МКУ "КС" от заявленных исковых требований в части обязания ООО "СК "Система" устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по Муниципальному контракту N 0360300298219000018 от 24.05.2019, на объекте "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 85" Ленинского района г. Саратова", и прекращено производство по делу в данной части.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "КС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении условий Контрактов, не оспорил расчет штрафа, не представил контррасчет.
Таким образом, по мнению истца, факты некачественного выполнения работ подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МКУ "КС" (Заказчик) и ООО Специализированным застройщиком "СК "Система" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт N 0360300298219000018 от 24.05.2019.
Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Здание МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 177, корпус 2", 9-я Дачная остановка, б/н, Ленинского района г. Саратова" (далее - объект) в установленный Контрактом срок в объеме, предусмотренном проектной документацией (приложение N 1) (далее - проектная документация), сводным сметным расчетом (приложение N 2), локальными сметными расчетами NN 01-02-01 - 09-01-06К1 (приложение N 3), прилагаемыми к Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (далее - проектно-сметная документация), и передать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.
Место выполнения работ: г. Саратов, 9-я Дачная остановка, б/н (пункт 1.3 Контракта).
Срок выполнения работ согласован Сторонами в пунктах 2.1, 2.2 Контракта: начало - с момента заключения Контракта, окончание - 20.12.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта (цена работ) составляет 147 192 000,00 (сто сорок семь миллионов сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 24 532 000,00 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3.5 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 3.4 Контракта источник финансирования: бюджет муниципального образования "Город Саратов" (включая субсидии федерального и областного бюджетов, в том числе в целях капитальных вложений в строительство объекта:
- за счет иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета - 131 000 879 руб. 99 коп.
- за счет иного межбюджетного трансферта из областного бюджета - 16 191 120 руб. 01 коп.
Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.
В силу пункта 9.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и равен 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 100 миллионов рублей до 500 миллионов рублей (включительно), что составляет 735 960,00 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
В исковом заявлении истец указал, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта был выявлен недостаток выполненных работ, а именно напольное покрытие "линолеум" во всех группах и помещениях покрылось розовыми пятнами и деформировалось, в связи с чем ответчику было направлено письмо от 01.03.2021 N 01-09/434 с требованием устранить указанный недостаток в срок до 15.03.2021.
Кроме того истец указал, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта были выявлены иные недостатки выполненных работ, а именно: некачественная установка детских раковин для умывания в туалетных комнатах всех возрастных групп; отсутствие жесткого крепления (комплектующие для установки сантехники низкого качества), в связи с чем имеется угроза падения (одна раковина упала и разбилась); некачественная установка дверей на лестничных маршах, в холле и группах здания, в том числе противопожарных (в группах двери плотно не закрываются, имеется наличие трещин на стеклах противопожарных дверей, отсутствует теплоизоляция, вследствие чего возникает сильный сквозной поток воздуха); некачественная установка стеклопакетов в детских спальнях и в кабинете социального педагога (отсутствие ручек для открывания окон, часть створок не открывается, наличие трещин на стеклах); установка некачественной (бракованной) пожарной двери (наличие вмятины); напольное покрытие в группах и в залах здания уложено с нарушением технологии, вследствие чего на линолеуме имеются розовые пятна и образовался грибок; некачественное выполнение работ водосточной системы (не надлежаще выведена ливневая труба, ливневые отводы короткие), вследствие чего имеется размыв почвы в клумбе и затекание воды в подвал здания); некачественное выполнение работ основной кровли здания и на козырьках здания (в результате протекания кровли имеются многочисленные протечки и трещины на стенах и потолках здания, образовался грибок, в детских группах произошло замыкание электрической проводки), в связи с чем светильники перегорели и система автоматической пожарной сигнализации вышла из строя и имеется угроза возникновения пожара; не покрашены защитные ограждения на кровле здания и пожарные лестницы; некачественное выполнение работ по асфальтированию территории, отмостке здания, укладке бордюрного камня (провалы, проседания, наличие сколов); отслоение штукатурки на фасаде здания (работы выполнены с нарушением технологии, покрашены краской, не стойкой к погодным условиям, не соответствующей видам наружных работ); не проведены пусконаладочные работы по установке подъемника для инвалидов, который не введен в эксплуатацию; не передана документация (паспорт) на оборудование, в связи с чем отсутствует возможность заключить договор на обслуживание; не выполнена теплоизоляция труб на территории котельной.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2021 N 01-09/1089 с требованием устранить недостатки в срок до 11.06.2021.
Поскольку ответчиком требования об устранении недостатков, изложенные в письме от 01.03.2021 N 01-09/434 и претензии от 14.05.2021 N 01-09/1089, в полном объеме не удовлетворены, истец в соответствии со статьями 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, на основании пунктов 9.1, 9.3.2 Контракта начислил ответчику неустойку (штраф) в общем размере 1 471 920 руб. с учетом представленных уточнений.
Полагая, что произошло необоснованное нарушение условий Контракта, истец обратился с иском о взыскании неустойки (штрафа).
Ответчик указал, что заявленные истцом недостатки устранены, условия, позволяющие взыскать с Подрядчика неустойку (штраф) в связи с наступлением гарантийного случая, в Контракте отсутствуют.
При этом суд первой инстанции указал следующее.
Буквальное толкование условий заключенного Сторонами Контракта N 0360300298219000018 от 24.05.2019 в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлено, что при заключении вышеуказанного Контракта Стороны руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ.
В установленном Законом N 44-ФЗ порядке ООО Специализированный застройщик "СК "Система" признано победителем, которое предложило условия исполнения Контракта. Таким образом, Стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 7.1 Контракта приемка выполненных работ, приемка объекта осуществляются Сторонами в соответствии с условиями Контракта, графиком выполнения работ.
Акт приемки законченного строительством объекта подписан 20.12.2019.
Согласно пункту 4.3.32 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе их выполнения и приемки (в том числе в течение гарантийного срока), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, - возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8.7 Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.
Истец, выставляя требование о взыскании неустойки (штрафа), ссылался на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по Контракту.
Согласно материалам дела в адрес Подрядчика были выставлены претензии от 18.03.2021 N 01-09/587 на сумму 735 960 руб., от 14.05.2021 N 01-09/1089 на сумму 735 960 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении спора Сторонами в материалы дела представлены акты осмотра от 06.09.2021 и 29.10.2021, согласно которым все заявленные ис
