Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 06АП-1181/22 по делу N А73-14634/2021

г. Хабаровск

30 марта 2022 г.

А73-14634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.01.2022 по делу N А73-14634/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 80 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - ООО "ЖДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 57 600 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 20.01.2022 суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЖДВ" убытки в размере 57 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 304 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть признан убытками, поскольку является обязанностью истца в рамках договора аренды.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу. Истец не явился в судебное заседание, отзыв не представил.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТаймЛизинг" (арендодатель) и ООО "ЖДВ" (арендатор) заключен договор аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020 (далее - договор N640/208/20), предметом которого являются отношения сторон по предоставлению арендодателем ООО "ЖДВ" во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов бывших в употреблении, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Период аренды установлен пунктом 2.3 - с 30.06.2020 по 25.06.2021.

Ставка арендной платы, согласно пункту 6.1, составляет 1 200 руб. за одни вагоносутки.

В Приложении N 1 к договору N 640/208/20 перечислены вагоны, передаваемые в аренду, в том числе вагоны NN 63985311, 63985287, 60060472, 60061603, 60071750, 60058989, 62959481, 63985352, 63985246, 63985360, 63985444, 63985451, 63985311, 60065380, 60063070, 63985287.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО "ЖДВ" произвело оплату ООО "ТаймЛизинг" за аренду вагонов по договору N 640/208/20.

Согласно данных информационных систем ОАО "РЖД", 16.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 63985311, 63985287 со ст. Ванино на ст. Сулук ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны NN 63985311, 63985287 убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, уведомление согласовано перевозчиком ОАО "РЖД" 18.06.2021. Согласно транспортным накладным NЭЯ106603, ЭЯ105639 порожние вагоны NN 63985311, 63985287 отправлены со станции Ванино 20.06.2021. Таким образом, порожние вагоны задержаны ОАО "РЖД" при отправлении на 1сут.

23.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 60060472, 60061603, 60071750 с железнодорожной станции Ленинск на станцию Сулук ДВОСТж.д. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, перевозчик согласовал уведомление 26.06.2021. Согласно транспортной накладной NЭЯ670347 порожние вагоны NN 60060472, 60061603, 60071750 отправлены со ст. Ванино 28.06.2021. Таким образом, ОАО "РЖД" вагоны задержаны при отправлении на 1сут.

Согласно данных информационных систем ОАО "РЖД", 20.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запросуведомление на перевозку порожнего вагона N 60058989 с железнодорожной станции Ванино на железнодорожную станцию Сулук ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон N 60058989 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и ОАО "РЖД" согласовало уведомление 21.06.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ319660 порожний вагон N 60058989 отправлен со ст. Ванино 26.06.2021, с задержкой при отправлении на 4сут.

11.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 62959481 со ст. Мылки на железнодорожную станцию Сулук ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон N 62959481 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и ОАО "РЖД" согласовало уведомление 21.06.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ116046 порожний вагон N 62959481 отправлен со ст. Мылки 29.06.2021, с задержкой при отправлении на 7сут.

22.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 63985352 со ст. Герби на железнодорожную станцию Сулук ДВОСТж.д. ОАО "РЖД" согласовало уведомление 30.06.2021. Согласно железнодорожной накладной N ЭЯ670498 порожний вагон N 63985352 отправлен со ст. Герби 05.07.2021, с задержкой при отправлении на 4сут.

21.06.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 63985246, 63985360, 63985444 с железнодорожной станции Находка на станцию Корфовская ДВОСТж.д. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки, ОАО "РЖД" согласовало уведомление 01.07.2021. Согласно железнодорожной накладной NЭЯ670615 порожние вагоны отправлены со станции Находка 04.07.2021, с задержкой при отправлении на 2сут.

07.07.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 63985451 с железнодорожной станции Герби на станцию Сулук ДВОСТж.д. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки, ОАО "РЖД" согласовало уведомление 07.07.2021. Согласно железнодорожной накладной N ЭА235246 порожний вагон N 63985451 отправлен со станции Герби 14.07.2021, с задержкой при отправлении на 6сут.

08.07.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику поданы в электронном виде запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов N N 63985311, 60065380, 60063070, 63985287 со ст. Находка на железнодорожные станции Партизанск, Уссурийск, Кузнецово ДВОСТж.д., выполнены операции по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и ОАО "РЖД" согласовало уведомления 08.07.2021. Согласно транспортным железнодорожным накладным NN ЭА300220, ЭА235120, ЭА235089, ЭА300069, порожние вагоны отправлены со станции Находка 13.07.2021. Таким образом, порожние вагоны NN 63985311, 60065380, 60063070, 63985287 задержаны ОАО "РЖД" при отправлении на 4сут.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N374), что повлекло возникновение у истца убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, ООО "ЖДВ" в адрес перевозчика направлена претензия от 28.04.2021 исх. N9/П.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ЖДВ" в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен путем возмещения убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ лица, участвовавшие в настоящем деле должны были доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд должен был по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать доказательства, установить наличие или отсутствие состава правонарушения: нарушение обязательств ответчиком, факт несения истцом убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде убытков, а также вину причинителя.

Противоправность поведения ответчика заключается в следующем.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу пункта 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил N 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Согласно пункту 68 Правил N 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 374 запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Пунктом 59 Правил N 374 предписано, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных подтверждается, что перевозчик в нарушение вышеуказанных положений Правил N 374 задержал на станциях Ленинск, Мылки, Находка, Герби, Ванино порожние вагоны NN 63985311, 63985287, 60060472, 60061603, 60071750, 60058989, 62959481, 63985352, 63985246, 63985360, 63985444, 63985451, 63985311, 60065380, 60063070, 63985287 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза в перевозке в установленном порядке и наличия к этому оснований, что привело к невозможности использования ООО "ЖДВ" поименованных вагонов по назначению в период их задержки, и, как следствие, указывает на возникновение у истца убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, следовательно, у истца образовались убытки в размере 57 600 руб. (48 суток * 1 200 руб. в сутки).

Поскольку перевозчиком были нарушены требования Правил, и доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств ответчиком не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для переоценки приведенных в судебном решении выводов по доводам жалобы у второй инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2022 по делу N А73-14634/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская