Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-997/22 по делу N А55-22547/2021

г. Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А55-22547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу N А55-22547/2021 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ОГРН 1156313005397, ИНН 6321383250), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Венто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 267 575,52 руб. и пени в размере 9 930,18 руб.

Решением суда от 13.12.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленного им требования.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между ПАО "Т Плюс" и ООО "ВЕНТО" заключен договор N 36724т, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за январь - март 2021 г. подал ответчику тепловую энергию на сумму 267 575,52 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в рамках дела N А55-20765/2020 АС Самарской области рассматривался иск истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период ноябрь 2019 г. - май 2020 г.

Решением суда от 14.09.2021 г. по делу N А55-20765/2020 установлено, что платежными поручениями N 60 от 16.02.2021 г., N 110 от 11.03.2021 г., N 111 от 11.03.2021 г., N 112 от 11.03.2021 г. ответчик перечислил истцу в общей сложности 810 000 руб.

При этом назначение платежа в вышеуказанных платежных поручениях обозначено как "оплата авансового платежа за тепловую энергию за 2020 г. по договору N 36724т от 01.07.2017 г".

Суд в указанном решении сделал вывод о том, что вышеназванные платежные поручения, денежные средства по которым списаны в 2021 г., не могут быть авансовыми платежами за 2020 г.

При этом суд в решении от 14.09.2021 г. по делу N А55-20765/2020 пришел к выводу о том, что указанные платежи подлежат зачету в спорный период по указанному делу в сумме 465 489,93 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 г. по делу N А55-20765/2020 о том, что вышеназванные платежные поручения не могут быть авансовыми платежами за 2020 г., и в рассматриваемом деле суд исходя из того, что спорная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями N 60 от 16.02.2021 г., N 110 от 11.03.2021 г., N 111 от 11.03.2021 г., N 112 от 11.03.2021 г., пришел к выводу, что в силу ст. 408 ГК РФ обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за январь - март 2021 г. по договору N 36724т от 01.07.2017 г. прекращены исполнением, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу N А55-22547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева А.Ю. Харламов