Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 14АП-10236/23 по делу N А13-11532/2023

г. Вологда

20 февраля 2024 г.

Дело N А13-11532/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года по делу N А13-11532/2023,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; далее - ОСФР, отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" (ОГРН 1033500041585, ИНН 3525075442; 160025, Вологодская область, город Вологда, улица Московская, дом 2а; далее - БУЗ ВО "ВГП N 3", учреждение) о взыскании 26 920 руб. 88 коп. излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности Вьюшиной Елене Сергеевне.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление отделения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года по делу N А13-11532/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСФР с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный листок нетрудоспособности продлен в нарушение требований Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Порядок N 1089н). Полагает, что указанные действия учреждения привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования на их оплату, тем самым причинили отделению убытки.

БУЗ ВО "ВГП N 3" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделением в марте 2023 года проведена проверка соблюдения учреждением порядка и сроков выдачи, порядка продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.

По результатам проведенной проверки выявлено, что в нарушение пункта 21 Порядка N 1089н электронный листок нетрудоспособности (далее - ЭЛН) N 910163342717 Вьюшиной Е.С. на период с 17.02.2023 по 02.03.2023 (свыше 15 календарных дней) продлен лечащим врачом единолично без решения врачебной комиссии.

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой проверки от 01.04.2023 N 35.

В результате неправомерных действий БУЗ ВО "ВГП N 3" отделению нанесен ущерб виде излишне выплаченного Вьюшиной Е.С. 26 920 руб. 88 коп. страхового обеспечения за период с 17.02.2023 по 02.03.2023.

ОСФР в адрес ответчика направило претензию от 23.05.2023 N АС-54-10/32058, содержащую требование о добровольном возмещении в срок до 20.06.2023 необоснованно выплаченного за счет средств обязательного социального страхования страхового пособия по временной нетрудоспособности в размере 26 920 руб. 88 коп.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ОСФР в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445.

В соответствии с пунктом 20 Порядка N 1089н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 21 Порядка N 1089н).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (часть 1).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (часть 2).

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3).

По мнению отделения, продление врачом единолично без решения врачебной комиссии ЭЛН N 910163342717 на срок свыше 15 календарных дней является основанием для взыскания убытков с учреждения здравоохранения.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, в рассматриваемом деле по страховому случаю, зафиксированному в ЭЛН N 910163342717, у отделения возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Как верно указано судом первой инстанции, факт наступления страхового случая ОСФР не оспаривается, заболевание подтверждено документально. В материалы дела представлена копия медицинской карты, подтверждающей наличие заболевания.

Произведенные расходы страхователя подтверждены расчетами сумм пособий и фактически соответствуют расчету.

Членами врачебной комиссии от 02.03.2023 с учетом обоснованной записи осмотра врача травмотолога-ортопеда Егорова С.А. от 16.02.2023 в протоколе N 166 отмечено: разрешить продлить листок нетрудоспособности за истекший период задним числом с 17.02.2023 по 02.03.2023. В связи с улучшением пациентка выписана к труду 03.03.2023.

Таким образом, спорный листок нетрудоспособности является надлежащим доказательством наступления страхового случая, подтверждает фактическую выдачу работнику больничного листа, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листка нетрудоспособности и возникновением у ОСФР дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на учреждение здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года по делу N А13-11532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина