Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-14319/22 по делу N А40-171181/2021

г.Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-171181/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегалистТаганрог"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-171181/21

по иску ООО "Русметпром"

к ООО "Мегалист-Таганрог"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску ООО "Мегалист-Таганрог"

к ООО "Русметпром"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Финогеев А.М. по доверенности от 27.10.2021;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русметпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мегалист-Таганрог" о взыскании 3 792 272 руб. 59 коп. задолженности, 322 579 руб. 22 коп. неустойки.

ООО "Мегалист-Таганрог" подало встречный иск о взыскании с ООО "Русметпром" 359 447 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда от 17.02.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований в порядке чю.5 ст.170 АПК РФ, в результате которого с ООО "Мегалист-Таганрог" в пользу ООО "Русметпром" взысканы денежные средства в размере 3755 404 руб. 33 коп., а также 35 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 322 579 руб. 22 коп. неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования первоначального иска о взыскании неустойки мотивированы нарушением ответчиком (покупатель) обязательств по оплате истцу (поставщик) денежных средств за поставленный товар по договору от 21.07.2020 N 123-20/МВ.

Неустойка начислена на сумму долга с учетом частичного погашения и на основании п.5.3 договора за период с 21.07.2020 по 29.07.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истец систематически нарушал сроки поставки товара по договору, в результате чего нарушались сроки отгрузки готовой продукции контрагентам ответчика, что впоследствии привело к наступлению обстоятельств, затрудняющих своевременную оплату товара истцу.

Указанный довод отклоняется, поскольку согласно п.4.2 договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты. Таким образом, нарушение истцом срока поставки не могло повлиять на обязанность ответчика по своевременной оплате товара, если бы ответчик исполнял условие указанного пункта договора. Кроме того, за нарушение срока поставки товара истец понес ответственность в виде неустойки, которая являлась предметом встречного иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-171181/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева