Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-72442/21 по делу N А40-171532/2019

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-171532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захаровой Г.Р.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. по делу N А40-171532/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе ИП Захаровой Г.Р. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; об отмене обеспечительных мерх, принятых по делу N А40-171532/19 о банкротстве АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" определением суда от 15 мая 2021; о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЭС ЭЙ РИЧЧИ- Исанбаев М.М. дов.от 22.03.2022

от ИП Захаровой Г.Р.- Музалева М.С.дов. от 25.11.2021

от ООО "БМПК Капитал"- Елисеев А.С. дов. от 05.02.2021

от к/у АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс"-Трусова А.М. дов. от 10.08.2021

от к/у "Бусиновский ЛПК"- Садыкова А.Ш. дов. от 22.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский МПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 206 (6686) от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) АО "Бусиновский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 131 (6852) от 25.07.2020.

В ходе процедуры банкротства Трусовой Р.А. 18.03.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 6357146, содержащее Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), утвержденное залоговым кредитором - ООО "БМПК-КАПИТАЛ" и согласованное конкурсным управляющим.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Захарова Г.Р., не согласившись с содержанием Положения, 30.03.2021 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 ИП Захаровой Г.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд определил в порядке разрешения разногласий внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс", обязав конкурсного управляющего отразить, что на реализуемых должником земельных участках с кадастровыми номерами: 77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2056, 77:09:0002014:2319, находится объект незавершенного строительства (общей площадью 41 276 кв.м, 55% выполненных строительно-монтажных работ), обремененный имущественными правами ОАО "Бусиновский логистический перегрузочный комплекс" на основании договора аренды земельных участков от 04.09.2017. Суд обязал конкурсного управляющего АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" предоставить организатору торгов информацию о внесенных в Положение изменениях в целях отражения в публикации о торгах указанных обременений. В удовлетворении остальной части заявления о разногласиях ИП Захаровой Г.Р. отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые по делу N А40-171532/19 о банкротстве АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" определением суда от 15.05.2021.

Не согласившись с определением суда, ИП Захарова Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Захаровой Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представители ООО "БМПК Капитал", конкурсного управляющего должника, конкурсного управляющего АО "Бусиновский ЛПК" изложили правовые позиции по обособленному спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суть заявленных разногласий составляет не спор о праве, а фактическое сокрытие конкурсным управляющим ликвидного актива должника, в результате которого причиняется существенный вред правам кредиторов, в том числе залогового кредитора. Ссылается на пп. 5 п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что указанный незарегистрированный объект незавершенного строительства должен быть не только включен в состав конкурсной массы, но и обременен залогом. Полагает, что из материалов дела не следует и не доказано сторонами, что имущество должника представляет собой единый имущественный комплекс, ссылается на заключения специалиста, считает, что объединение в один лот объектов капитального строительства с разным функциональным назначением не отвечает интересам кредиторов.

Признавая заявление обоснованным частично, суд первой инстанции в порядке разрешения разногласий признал необходимым обязать конкурсного управляющего внести изменения в Положение, отразив, что на реализуемых земельных участках расположен объект незавершенного строительства, обремененный имущественными правами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должник является собственником нескольких земельных участков, расположенных на этих участках зданий и производственных построек, а также движимого имущества (офисного и производственного оборудования, мобильных сооружений, мебели).

Имущество обременено залогом в пользу ООО "БМПК-КАПИТАЛ", являющегося в рамках взаимоотношений с должником правопреемником ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).

Так, между АО "Бусиновский МПК" (Арендодатель) и ООО "Бусиновский ЛПК" (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 9-165/10/17 от 04.09.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами:77:09:0002014:2319,77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2056, а также нежилые здания, расположенные на земельных участках: 77:09:0002014:1101, 77:09:0002014:1162, 77:09:0002014:1161, 77:09:0002014:1177, 77:09:0002014:1102, 77:09:0002014:1105, 77:09:0002014:1106, 77:09:0002014:1107.

Согласно п. 2.3. договора аренды стороны договорились о том, что арендодатель предоставляет арендатору земельные участки, а арендатор осуществляет реконструкцию главного производственного корпуса, путем пристройки и надстройки, с увеличением общей площади строения. Реконструкция осуществляется с сохранением вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно п.2.3. договора право собственности на предмет реконструкции распределяется между сторонами следующим образом: п.2.3.1. существующие на момент подписания настоящего договора строения остаются в собственности Арендодателя.

П.2.3.2. реконструкция объекта осуществляется за счет средств арендатора, созданные по итогам реконструкции площади пристройки и надстройки объекта будут являться собственностью арендатора. Расчет площадей пристройки и надстройки, созданных по итогам реализации проекта, указан в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2, следующий перечень площадей объекта, перейдет в собственность к ООО "Бусиновский ЛПК": Пристройка: Подвал, площадью 10 142,30 кв.м. 1-й этаж, площадью 10 319,80 кв.м., 2-й этаж, площадью 10 315,90 кв.м., 3-й этаж, площадью 10 396,50 кв.м. Надстройка: 3-й этаж, площадью 3 394,82 кв.м.

С учетом того, что вновь созданные объекты недвижимости принадлежат ООО "Бусиновский ЛПК", АО "Бусиновский МПК" не имел право распоряжаться вышеуказанным имуществом (2.3.2 договора аренды от 04.09.2017).

С целью строительства логистического перегрузочного терминала обществом "Бусиновский ЛПК" получено соответствующее разрешение от 18.12.2017 N 77-131000-016017/2017 (т. 2 л.д. 126), привлечены заемные средства Сбербанка, заключен договор генерального подряда от 05.09.2017 N 05/09/17 (т. 3 л.д. 1-26).

Таким образом, переданные по оспариваемому договору помещения созданы за счет денежных средств и силами ООО "Бусиновский ЛПК", что подтверждается также и наличием договора генерального подряда N 05/09/17 от 05.09.2017, где ООО "Бусиновский ЛПК" выступает заказчиком, ООО "Геология.Информация.Обработка" подрядчиком и ООО "Техзаказстрой"-техническим заказчиком. Договор заключен с целью строительства логистического перегрузочного терминала, согласно его условиям генподрядчик обязуется в соответствии со сметой, утверждённой заказчиком проектной документации и условиями настоящего договора выполнить качественно и в срок строительно-монтажные работы и сдать объект рабочей комиссии.

Работы должны были проводиться по адресу: ул. Бусиновская горка, д. 2: земельные участки - кадастровый N 77:09:0002014:2319, кадастровый N 77:09:0002014:2054, кадастровый N 77:09:0002014:2056, кадастровый N 77:09:0002014:10; строения - дания/строения/сооружения, с кадастровым N 77:09:0002014:1161, 77:09:0002014:1162, 77:09:0002014:1177, 77:09:0002014:1105, 77:09:0002014:1107, 77:09:0002014:1106, часть здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1102, расположенные на земельных участках и подлежащие сносу.

Данные обстоятельства в том числе подтверждены определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-262776/19-185-349 "Б", где суд определил включить требование ООО "Геология.Информация.Обработка" в размере 67 624 949 рублей 78 копеек основного долга.

Таким образом, созданные за счет средств общества "Бусиновский ЛПК" по итогам реконструкции площади пристройки и надстройки не относятся к спорному залоговому имуществу.

Обратного из материалов дела не следует, предпринимателем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выставленные на торги нежилые помещения, находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 77:09:0002014:2418) было бы целесообразно реализовать отдельно от основного лота, что позволит привлечь большее число потенциальных покупателей, нельзя признать обоснованными, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, все реализуемое имущество фактически представляет собой единый комплекс, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости связаны технологически (в разных частях комплекса находятся заезд для грузового транспорта, системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, посредством которых обслуживается все предприятие), оборудование и мебель, находящиеся в зданиях, предназначены для работы данного предприятия. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разделение лота повлечет дополнительные расходы и риск того, что не все имущество может быть реализовано, а продажа недвижимости с находящимися в нем оборудованием и мебелью повысит коммерческую привлекательность предприятия.

Кроме того, залоговое имущество обслуживается в рамках единого договора снабжения. Через земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:2418) проходит единая с остальным залоговым недвижимым имуществом система водоснабжения, водоотведения канализация), электроснабжения, а также газопровод. На данном участке так же находится трансформаторная подстанция, необходимая для функционирования сооружений, расположенных на других земельных участках. Кроме того, в соответствии с генеральным планом, к указанному земельному участку не имеется отдельного заезда для грузового транспорта, что является критически важным для функционирования расположенных на нем торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку технологические особенности, связанные с тем, что недвижимое залоговое имущество проектировалось и сооружалось для целей функционирования единого производственного комплекса, разделение на отдельные лоты земельных участков с находящимися на них нежилыми помещениями приведет к необходимости переустройства проходящих через них сетей коммуникаций, что приведет к значительным дополнительным расходам, либо существенному снижению их начальной стоимости.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа единым лотом существенно увеличивает продажную цену, тем самым уменьшая число потенциальных покупателей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку продажа раздельными лотами, напротив, приведет к необходимости переустройства проходящих через них сетей коммуникаций, что может привести к значительным и дополнительным расходам.

Судебная практика, приведенная заявителем, не может быть принята во внимание, поскольку отражает обстоятельства продажи имущества в разных субъектах Российской Федерации и разных районах, что не тождественно рассматриваемому спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом сокрытии конкурсным управляющим ликвидного актива должника суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду его недоказанности.

Доводы Захаровой Г.Р. о проведении экспертизы судом первой инстанции были оценены и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами Арбитражного суда города Москвы апелляционный суд не усматривает.

Суд также отмечает, что приоритетное право определения порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также установления начальной цены его продажи, принадлежит кредитору, у которого это имущество находится в залоге, т.е. ООО "БМПК-КАПИТАЛ", как кредитора, чьи требования составляют почти 90 процентов реестра требований кредиторов должника, в то время как требование Захаровой Г.Р. составляет менее 1 процента.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Данное право залогового кредитора не является абсолютным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявителем в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что имеются критические условия, требующие внесения указанных заявителем изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Захаровой Г.Р - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С.Сафронова