Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1278/22 по делу N А03-3590/2021

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А03-3590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1278/2022) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3590/2021 (судья Ситникова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (656064, Алтайский край, город Барнаул, Гридасова ул., д. 17, ОГРН 1132223002306, ИНН 2222811331)

к индивидуальному предпринимателю Суздалевой Веронике Васильевне (ИНН 541012676411, ОГРНИП 315547600130850),

третьи лица: акционерное общество "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), Калиновский Евгений Алексеевич (ИНН 222500590059), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2222831779, ОГРН 1152223000830, 656064, Алтайский край, Барнаул город, Гридасова улица, дом 15), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 1, ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627),

о взыскании денежных средств, об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Суздалевой Веронике Васильевне (далее - ИП Суздалева В.В., предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 479 287 руб. 80 коп. долга в счет возмещения затрат на оплату тепловых потерь за период ноябрь 2020 г. - март 2021 г., об обязании заключить договор на компенсацию затрат на оплату тепловых потерь, об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии по адресу ул.Гридасова, 17, г.Барнаул.

Определением от 20.05.2021 требование ООО "Промсервис" к ИП Суздалевой В.В. об обязании восстановить подачу электроэнергии по адресу ул. Гридасова, 17, г.Барнаул выделено в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения в рамках дела N А03-7017/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация"), Калиновский Евгений Алексеевич (далее - Калиновский Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника"), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - тарифный орган).

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Промсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ответчик обязан компенсировать затраты тепловых потерь истцу как собственнику тепловых сетей, а также заключить договор на компенсацию расходов по оплате тепловых потерь, поскольку передаче тепловой энергии, а, следовательно, тепловые потери происходят лишь в интересах ответчика.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между тепловая сеть (кадастровый номер 22:63:030414:628, Алтайский край, город Барнаул, М34 ТК12 до ТК1 по ул. Гридасова, 17, (ТК12-ТК17 М341-ТК17/6 М-3411-TKlздание по ул. Гридасова, 17) (далее - ТС) принадлежит ООО "Промсервис" на праве собственности.

Данная ТС приобретена истцом у ООО "Стройтехника" на основании договора купли-продажи имущества N 03-16 от 21.09.2016 (т.3 л.д. 113). Согласно условия указанного договора, ООО "Стройтехника" продает, а ООО "Промсервис" приобретает имущество в составе теплотрассы, состоящей из подземной части прямой и обратной подачи с диаметром труб 219 мм протяженностью 312 м; надземной части прямой и обратной подачи диаметром труб 159 мм протяженностью 278 м, расположенной на замельном участке с кадастровым номером 22:63:030414:587 по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, ул. Гридасова, 15а.

К данной сети на договорной основе подключены субабоненты. Одним из субабонентов являлся Сибирский филиал АО КБ "ФорБанк", с которым истец заключал договор о пользовании ТС, принадлежащей истцу на праве собственности. Впоследствии, Сибирский филиал АО КБ "ФорБанк" выбыл из данных правоотношений, продав объекты недвижимости ИП Суздалевой В.В. по договору от 17.07.2020.

ИП Суздалева В.В. обратилась к истцу с просьбой о подписании акта балансовой принадлежности в целях заключения прямого договора теплоснабжения с АО "Барнаульская генерация", на что ООО "Промсервис" пояснило, что является собственником ТС и попросило заключить договор по компенсации тепловых потерь, на что ответчик взял документы (договор) для согласования.

Последующий отказ предпринимателя от подписания договора с обществом на компенсацию тепловых потерь, а так же отказ исполнения требований претензии об оплате тепловых потерь за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности отнесения затрат по оплате тепловых потерь на ответчика, отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора на компенсацию тепловых потерь.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении содержится прямое указание на то, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе ни в какой форме требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Указанное правило направлено на стимулирование владельцев тепловых сетей обращаться в уполномоченные органы за установлением тарифов и снижения возможности злоупотреблений со стороны этих участников процесса теплоснабжения, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства на истца, как собственника тепловой сети, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям.

Для компенсации соответствующих расходов ООО "Промсервис" вправе инициировать вопрос об устранении для него соответствующего тарифа, а до его установления не вправе в какой-либо форме перелагать собственные расходы на иных лиц.

Как пояснял сам истец в судебном заседании первой инстанции, тариф на услуги ООО "Промсервис" по передаче тепловой энергии не утвержден в связи с отсутствием оснований для его установления, при этом доказательств обращения в уполномоченный орган не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между АО "Барнаульская генерация" и ИП Суздалевой В.В. подписан отдельный договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1179Т от 01.09.2020, согласно которого объектом теплоснабжения является объект, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Гридасова, 15, расположенный на участке тепловой сети от наружной стены ТК 17/6 до ТК-1, включая ТК-1 и тепловой сети, проходящая транзитом по зданию гаражей Суздалевой В.В. (адрес гаражей: г.Барнаул, ул.Гридасова, 15а,15б).

При этом, АО "Барнаульская генерация" представлены подробные пояснения по начислениям Суздалевой В.В. (т.3 л.д. 92-94, с расшифровками к счетам-фактурам на сумму 394 254 руб. 25 коп. за период с декабря 2020 г. по март 2021 г.). В перечне объектов ИП Суздалевой В.В., на которые осуществляется отпуск энергии и горячей воды по договору от 01.12.2020 N 1179Т, здания гаражей, расположенные по адресу: ул. Гридасова, 15а и 15а корп.2, отсутствуют.

Обстоятельства того, что здания гаражей не отапливаются подтверждается актом подключения тепловой энергии N 2020-БР/ПОТЭ-12463 от 01.12.2020 (т.2, л.д.59), согласно которому установлено, что тепловая сеть на гаражные боксы по Гридасова 15а, 15б закрыта, запорная арматура закрыта и опломбирована.

В соответствии с актами проверки режима потребления N 2021-БР/ПРТ-11764 от 25.02.2021 и N 2021-БР/ПРТ-14300 от 30.03.2021 года (т.д.2, л.д.60) запорная арматура на здании гаражей закрыта, пломбы находятся в сохранности.

Судом первой инстанции так же установлено, что тепловая сеть истца по зданию по ул. Гридасова, 15, принадлежащего ответчику, не проходит (т.1 л.д. 17, т.4 л.д. 56-69).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева