Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-1426/22 по делу N А21-8436/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А21-8436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1426/2022) МП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу N А21-8436/2021, принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ООО "ЖЭУ - 23"

3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023901007008, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, 58) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" (ОГРН 1113926040909, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Нарвская, 53-1А) (далее - Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 7 392,23 рублей, пени в размере 4 212,53 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска. По мнению апеллянта, в данном случае срок исковой давности для Предприятия начал течь с 08.06.2018 - даты получения письма из Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград". Кроме того, течение срока давности приостанавливалось с 22.10.2019 по 22.11.2019 в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1785нУО снабжения тепловой энергии (далее - договор), в том числе многоквартирного дома N 180 по ул. Горького, в г. Калининграде, находящегося в управлении Общества.

В названном доме в собственности городского округа "Город Калининград" находится квартира N 47, которая в период с 12.07.2017 по 23.05.2018 не была заселена.

Как указал истец в обоснование иска, Общество, в целях возмещения затрат на коммунальные услуги, получает субсидии от имени собственника указанного жилого помещения и обязано оплачивать оказанные коммунальные услуги, однако, платежи за потребленную тепловую энергию в спорный период не производило.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора (претензия от 22.10.2019), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Общество заявило о пропуске Предприятием срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив пропуск Предприятием срока давности по иску, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате тепловой энергии возникла за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, окончательный срок оплаты тепловой энергии по которым наступил - до 10.11.2017, до 10.12.2017, до 10.01.2018, до 10.02.2018, до 10.03.2018, до 10.04.2018, до 10.05.2018.

Именно после указанных дат применительно к каждому периоду истец узнал о нарушении своего права в части получения своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Довод Предприятия о том, что срок исковой давности начинает течь с даты получения ответчиком письма Комитета основан на ошибочном толковании норм права об исковой давности.

Вопреки позиции апеллянта, приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора учтено судом первой инстанции. С учетом направления Предприятием претензии по заявленным требованиям о взыскании спорной задолженности срок исковой давности по последнему периоду - апрель 2018 года, истек 10.06.2021, исковое заявление Предприятием подано 03.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется. Пропуск срока исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу N А21-8436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская