Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-392/22 по делу N А21-11086/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А21-11086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: Демидов С.А. по доверенности от 24.02.2022

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-392/2022) ООО "РЕКАМОРЕ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2021 по делу N А21-11086/2021, принятое

по иску ООО "Вест-Трейд"

к ООО "РЕКАМОРЕ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Трейд" (ОГРН: 1183926015195, адрес: 236023, г. Калининград, ул. Чекистов, д. 74, кв. 13; далее - ООО "Вест-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКАМОРЕ" (ОГРН: 1166196096032, адрес: 344003, г. Ростов-На-Дону, пр-кт Ворошиловский, д. 87/65, оф. 809; далее - ООО "РЕКАМОРЕ", ответчику) с исковым заявлением о взыскании 7 577 553,31 руб. задолженности по договору поставки N 2911 от 29.11.2018.

Решением от 19.11.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "РЕКАМОРЕ" в пользу ООО "Вест-Трейд" 7 577 553,31 руб. задолженности по договору поставки от 29.11.2018 N 2911, уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в размере 60 887,76 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "РЕКАМОРЕ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор поставки от 29.11.2018 N 2911 им не подписывался, не исполнялся; по счетам-фактурам товар не принимал.

В судебном заседании представитель ООО "Вест-Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "РЕКАМОРЕ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.11.2018 между ООО "Вест-Трейд" (Поставщик) и ООО "РЕКАМОРЕ" (Покупатель) заключен договор поставки N 2911, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, согласованный в Приложении к договору по ценам, установленным в Спецификациях, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д.12-13).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) N 71 от 29.11.2018, N 72 от 29.11.2018, N 99 oт 31.05.2019, N 108 oт 11.06.2019, N 113 от 18.06.2019, N 116 от 20.06.2019, N 120 от 22.06.2019, N 124 от 26.06.2019, N 126 от 02.07.2019, N 135 от 3 04.01.2019, N 150 от 17.07.2019, N 155 от 20.07.2019, N 159 oт 24.07.2019, N 171 oт 05.08.2019, N 181 от 14.08.2019, N 189 от 21.08.2019, N 196 от 26.08.2019, N 204 от 02.09.2019, N 216 от 06.09.2019, N 220 от 11.09.2019, N 225 от 19.09.2019, N 228 от 23.09.2019, N 237 от 26.09.2019, N 245 от 08.10.2019, N 260 от 16.10.2019, N 265 от 21.10.2019, N 267 от 24.10.2019, N 285 от 11.11.2019, N 286 от 13.11.2019, N 301 от 19.11.2019, N 310 от 25.11.2019, N 311 от 29.11.2019, N 321 от 19.12.2019, N 3 от 17.01.2020 (л.д.14-31), который не оплачен ООО "РЕКАМОРЕ" в полном объеме, в связи с чем на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 7 577 553,31 руб.

Претензией от 21.09.2021 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров по представленным в материалы дела УПД, содержащим подписи представителей и оттиски печатей обеих сторон договора.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составила 7 577 553,31 руб., приведена в акте сверки расчетов за период с января 2018 г. по декабрь 2020 г., подписанным со стороны поставщика (л.д.31).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор поставки от 29.11.2018 N 2911 им не подписывался, не исполнялся; по счетам-фактурам товар не принимал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет означенные доводы, поскольку ответчиком не представлены доказательства недействительности имеющихся в материалах дела договора и УПД, подписанных генеральным директором ООО "РЕКАМОРЕ" Аветисяном А.С., ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.24 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на спорных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений по вопросу наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчика истец представил апелляционному суду платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного по договору товара (УПД N 71 от 29.11.2019); указанные платежи учтены в акте сверки. Также истцом представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR) и Декларации на товары, представленные в таможенные органы и подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 ноября 2021 года по делу N А21-11086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКАМОРЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас