Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 19АП-981/22 по делу N А64-8531/2021

город Воронеж

30 марта 2022 г.

Дело N А64-8531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу N А64-8531/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1046805885015, ИНН 6811503750) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 28.09.2021 N 149/21-З о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление Россельзознадзора, Управление, административный орган) от 28.09.2021 N 149/21-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление от 28.09.2021 N 149/21-З признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Россельзознадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Агропродукт" является производителем партии зерна - пшеницы на пищевые цели, урожая 2020 года.

По заявлению ООО "Агропродукт" в целях выпуска на единую территорию Таможенного союза указанной партии зерна и для подтверждения ее безопасности Испытательным центром ООО "Центр Сертификации" были проведены испытания отобранных 20.07.2020 образцов партии зерна; результаты испытаний зафиксированы в протоколах от 23.07.2020 N N 390-5 и 390-1.

Также Испытательным центом ТОГБУ "Тамбовская областная ветеринарная лаборатория" было проведено исследование образца зерна (0,5 кг., отобран 20.07.2020); результаты зафиксированы в протоколе от 22.07.2020 N 3143-20.

Из указанных протоколов следует, что зерно соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза N 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011) и N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Данные выводы явились основанием для выдачи декларации соответствия N RU ДRU.АВ46.А.01739/20 от 24.07.2020.

Факт выпуска подтверждается универсальным передаточным документом от 25.05.2021 N 51, грузополучателем по которой является ООО "Сабуровский комбинат хлебопродуктов".

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий управлением Россельхознадзора было выявлено, что в протоколе испытаний N 390-1 от 23.07.2020 горчак ползучий определен в совокупности.

В связи с чем, административным органом сделан вывод, что декларация о соответствии N RU ДRU.АВ46.А.01739/20 от 24.07.2020 на партию зерна (пшеница 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874, по причине недостоверности внесенных сведений.

Административный орган усмотрел в деянии нарушение статей 1, 3 и 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 и признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

31.08.2021 Управлением в присутствии защитника Общества Брыксиной Н.В. по доверенности от 30.08.2021 б/н в отношении ООО "Агропродукт" был составлен протокол N 15629-21/З об административном правонарушении.

Обществу вменено деяние, выразившееся в том, что ООО "Агропродукт", являясь заявителем и изготовителем, который несет ответственность за полноту и достоверность информации, при декларировании допустило недостоверное декларирование выпуска пшеницы урожая 2020 года.

Защитник Общества вину в совершении правонарушения признал.

Постановлением управления Россельзознадзора от 28.09.2021 N 149/21-З в присутствии защитника Брыксиной Н.В. ООО "Агропродукт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективную сторону составляют действия, связанные с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, совершенные с использованием либо применением при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статьей 18, пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия, которое на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в том числе в форме принятия декларации о соответствии (пункты 2, 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ).

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

При определении содержания вредной примеси - горчак ползучий (по совокупности) по методике по ГОСТ 30483-97, указан допустимый уровень по нормативным документам - не более 0,1, который согласно приложения 3 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" действовал до 01.07.2018, по истечению указанной даты допустимый уровень по нормативным документам - не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом

Пунктами 4 и 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Следуя положениям части 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011 с целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Как обосновано указал суд области, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Поскольку декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.АВ46.А.01739/20 имеет дату 24.07.2020, то правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании окончено в эту дату, и с нее же исчисляется срок давности.

В связи с чем, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение не позднее 24.07.2021.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агропродукт" был составлен административным органом 31.08.2021, обжалуемое постановление о привлечении ООО "Агропродукт" к административной ответственности принято административным органом 28.09.2021, то есть по истечении срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ).

В связи с истечением срока давности, так как это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности исследованию не подлежит.

Поэтому, доводы жалобы по существу вмененного нарушения правового значения не имеют и не оцениваются судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу N А64-8531/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов