Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 20АП-589/22 по делу N А62-638/2021

г. Тула

29 марта 2022 г.

Дело N А62-638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - ООО "Ханса" - Бичаевой С.И. (доверенность от 15.12.2020, паспорт, удостоверение) и заинтересованного лица - Смоленской таможни - Рощупкиной М.В. (доверенность от 09.02.2022 N 06-49/24, паспорт, удостоверение) и Родина Д.А. (доверенность от 18.03.2022 N 06-49/36, паспорт), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-638/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ханса" (г. Москва, ОГРН 1065321091978, ИНН 5310013320) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным решения от 25.12.2020 N 10113000/251220/1703394 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ханса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 25.12.2020 N 10113000/251220/1703394 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, указанным в решении от 25.12.2020 N 10113000/251220/1703394, в заявленном обществом размере.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что компоненты, из которых состоит стоимость доставки от места отгрузки до назначения на территории Российской Федерации, включая экспедиторское вознаграждение, и порядок их возмещения общество и экспедиторы не согласовали; договорами экспедиции предусмотрено составление акта об оказании услуг, осуществленных экспедитором, содержащие, в том числе перечень и объемы оказанных услуг, однако информация о перечне таких услуг не указывалась. Считает, что с учетом предусмотренного договорами экспедиции комплекса услуг разделение стоимости доставки до и после прибытия на территорию ЕАЭС не является документально подтвержденным. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов; указывает, что таможенная стоимость в рассматриваемом деле должна определяться по первому методу.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностными лицами службы таможенного контроля на основании статей 331 и 332 ТК ЕАЭС после выпуска товаров 16.11.2020 завершена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, оформленных ООО "Ханса" в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 на Смоленском (ЦЭД) таможенном посте таможни (условия поставки проверяемых товаров FCA, FOB, акт камеральной таможенной проверки от 16.11.2020 N 10113000/210/161120/А000069).

По результатам проверки установлено, что общество в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по 2047 ДТ заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтверждённой информации.

В связи с этим таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 16.11.2020 N 10113000/210/161120/А000069 и с учетом заключения по возражениям, в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), 25.12.2020 принято решение N 10113000/251220/1703394 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых декларациях, в основу определения таможенной стоимости товаров была положена цена товара, в соответствии с инвойсами, выставленными в рамках внешнеэкономических контрактов, а также стоимость транспортных расходов на основании счетов, выставленных экспедиторами в адрес общества.

Обосновывая решение, таможня указала, что с учетом информации, изложенной в акте при таможенном декларировании ввозимых товаров, при проведении камеральной таможенной проверки, документы, подтверждающие достоверность сведений, заявленных при таможенном декларировании ввозимых товаров в графе 17 ДТС-1, ДТС-2 о стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Союза, обществом не представлены.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, осуществляемой до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (далее - Порядок заполнения декларации), в графе 17 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссией).

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Из пункта 17 Порядка заполнения декларации следует, что в графе 18 указывается величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действовал на даты декларирования по проверяемым ДТ, утратил силу с 01.07.2019 в связи с изданием Решения от 16.10.2018 N 160, далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо место назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории ЕАЭС.

Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров (далее - Решение N 42).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

"экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 16.11.2020 N 10113000/210/161120/А000069, выводы которого положены в основу оспариваемого решения таможни, между сторонами имеется спор о величине понесенных заявителем транспортных расходов.

Обществом в целях транспортировки проверяемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС были заключены договоры транспортной экспедиции со следующими экспедиторами: UAB GIRTEKA LOGISTICS (договор от 04.02.2016), GLOB-TRANS А. SKWAREK Р. WARDAK SP.J. (договор от 11.02.2011), F.H.U. MAR-MUT MARIUSZ CZMUT (договор от 01.03.2015), POLFROST INTERNATIONALE SPEDITION SH.Z О.О. (договор от 15.02.2016), UAB RENTAKA (договор от 27.07.2009 N АА09-0701), ROHLIG SUUS LOGISTICS SA (от 01.09.2015 договор N 1).

Обществом при декларировании и в ходе проверки были представлены указанные договоры, счета экспедиторов на оплату услуг (инвойсы), акты, документы об оплате, заявки, указанные в пункте 44 ДТ, в которых согласно пункту 2.1.1 договоров транспортной экспедиции указаны даты, маршрут перевозки, адреса загрузки и выгрузки, требования к транспортному средству, а также иная дополнительная информация, связанная с перевозкой, согласованная сторонами цена за осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по конкретной заявке.

Условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форма декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения в период декларирования проверяемых товаров определялись Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования)

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, отражается в графе 17 ДТС-1.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В тех случаях, когда для организации перевозки привлекается экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может значительно отличаться. Цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

В пунктах 25 - 26 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательства экспедитора могут носить как посреднический характер, так и экспедитор может фактически осуществлять перевозку своими собственными транспортными средствами, либо экспедитор, не осуществляя перевозку своими собственными транспортными средствами, может выступать "договорным перевозчиком". Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

Соответственно в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, являются ли экспедиторы агентами/посредниками, или выступают договорными или фактическими перевозчиками, от чего зависит, как способ ведения бухгалтерского и налогового учета (для целей налога на прибыль и НДС), так и перечень документов, достаточных для подтверждения величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Из положений транспортно-экспедиционных договоров усматривается, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в том числе: организовывает перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или заказчиком, в соответствии с заявкой заказчика; заключает от имени заказчика или от своего имени договор перевозки груза любым видом транспорта по заявкам заказчика; обеспечивает отправку и получение груза; в соответствии с заявками получает необходимые документы для экспорта или импорта груза; контролирует или, по предварительной договоренности, обеспечивает выполнение таможенных и иных формальностей; обеспечивает проверку количества и состояния груза, его погрузку и выгрузку; за счет заказчика - по предварительной договоренности или в силу производственной необходимости, обеспечивает уплату пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика; консультирует заказчика о правилах и условиях выполнения международных перевозок грузов.

Заказчик возмещает экспедитору все документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением его поручения, и согласованные с заказчиком, а также уплачивает экспедитору вознаграждение за произведенные работы.

Если договор транспортной экспедиции, исходя из установленных в нем обязательств экспедитора, не является посредническим, то экспедитор не перевыставляет клиенту счета, полученные от третьих лиц, цена оказываемых экспедитором услуг выражается в этом случае в твердой сумме без выделения расходов на перевозку, вознаграждение экспедитора учитывается у экспедитора в той сумме, которая получена от клиента в полном объеме (письма Минфина России от 14.06.2011 N 03-07-08/185, от 16.02.2009 N 03-03-06/1/65).

Согласно CMR-накладным по 41 из 107 ДТ, являющихся предметом оспариваемого решения Смоленской таможни, экспедиторы выступали фактическими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, на запросы таможни ни один из экспедиторов не ответил, за исключением экспедитора MAR-MUT, направившего на запрос таможенного органа от 04.12.2019 N 05-11/37012 промежуточный ответ от 31.12.2019, пояснив, что ввиду очень большого объема запрошенных документов предоставит их как только сможет.

На запросы таможни не ответило и подавляющее большинство фактических перевозчиков: по 95 ДТ из 107 ДТ, являющихся предметом спора (отражено в таблице-приложения к объяснениям общества (т. 8, л. 144 - 159). При этом по 8 ДТ из указанных 107 ДТ таможня сама не направляла запросы непосредственным перевозчикам (пункты 11, 32, 37, 39, 53, 62, 84 и 91 таблицы).

Таким образом, по 95 ДТ из 107 ДТ, являющихся предметом спора, таможней не было получено информации, опровергающей заявленные обществом сведения о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров и их разделении на "от" и "до" границы Союза.

По указанным 95 ДТ единственным основанием, послужившим причиной внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, явились сомнения таможни, описанные на листе 24 акта и базирующиеся на анализе пройденных расстояний до и после границы Союза и отсутствии информации о конкретном пункте пропуска на границе в инвойсах экспедиторов.

Так, в частности, на листе 24 акта таможня указывает, что согласно анализу расстояний до пунктов пропуска на границе ЕАЭС, в зависимости от пункта пропуска меняется расстояние от г. Вронки до таможенной границы Союза (от 570,4 км до 676,1 км) и от Клайпеды до таможенной границы Союза аналогично. При этом в счетах за доставку товаров стоимость доставки по направлению Вронки - граница ЕАЭС составляет 800 евро, Клайпеда - граница ЕАЭС составляет 340 евро.

В то же время расстояние от таможенной границы Союза до Смоленска в зависимости от пункта пропуска составляет от 353 км до 635,8 км. При этом стоимость доставки в счетах составляет 900 евро, в то время как фактически указанные расстояния меньше, чем расстояния до границы ЕАЭС.

Выявленные обстоятельства, по мнению таможни, подтверждают не пропорциональное расстоянию разделение расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС, и свидетельствуют о том, что разделение расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС является произвольным, основано на фиктивной и документально не подтвержденной информации.

Общество, не согласившись с данным выводом, указало, что он основан на неправильном понимании политики ценообразования стоимости услуг экспедитора выступающего договорным и/или фактическим перевозчиком.

Вопреки утверждениям таможни, количество пройденных километров не является основным и тем более единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделение расходов по перевозке до и после границы Союза.

Согласно обычаям делового оборота стоимость услуг экспедитора определяется из количества свободного автотранспорта на рынке и разрешений на перевозку груза из третьих стран в Российской Федерации, а также стоимости топлива, качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, маржи и т. д.

Экспедитор, выступающий договорным или фактическим перевозчиком, исходя из совокупности большого количества критериев, а не только пройденных километров, определяет стоимость своих услуг и согласует ее с клиентом. При этом после достижения согласия о стоимости услуг для клиента уже не имеет принципиального значения, каким маршрутом, через какой пункт пропуска и каким количеством транспортных средств экспедитор обеспечит доставку груза за согласованную сторонами стоимость в оговоренный срок. В процессе транспортировки и после ее завершения оговоренная стоимость услуг экспедитора вследствие изменения количества пройденных километров по причинам, не зависящим от клиента, изменению не подлежит ни в большую, ни в меньшую сторону.

Так, по ДТ N 10113110/050518/0060135 (пункт 6 в таблице-приложении) транспортировка осуществлялась экспедитором F.H.U. MAR-MUT MARIUSZ CZMUT на основании договора от 01.03.2015.

При начале транспортировки экспедитором обществу был выставлен счет-проформа ДТ F/000015/04/18/TR от 27.04.2018 (представлен таможне при декларировании - указан в графе 44 ДТ), а по завершении - инвойс (счет) F/000029/05/18/TR от 11.05.2018 (представлен таможенному органу в ходе проверки).

Согласно CMR от 01.05.2018 N 843651 перевозка была осуществлена по маршруту г. Вронки (Польша) - ПТО Берестовица (граница Таможенного союза) - Смоленск.

Из данной CMR видно, что транспортировка была осуществлена экспедитором своим транспортом, т. е. экспедитор выступил фактическим перевозчиком.

Согласно указанным выше счету-проформе и счету стоимость услуг экспедитора составила:

г. Вронки (Польша) - граница Таможенного Союза (РБ) - 800 евро

граница Таможенного Союза (РБ) - граница РФ - 900 евро

граница России - Смоленск - 300 евро.

Итого: 2000 евро.

В таможенную стоимость обществом была включена стоимость транспортировки от г. Вронки (Польша) до границы Таможенного союза (ПТО Берестовица) в размере 800 евро.

В результате проведенной проверки таможня не получила опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до и после границы Союза, в том числе от экспедитора F.H.U. MAR-MUT MARIUSZ CZMUT, однако пришла к выводу о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку в полном объеме стоимости, указанной в счете F.H.U. MAR-MUT MARIUSZ CZMUT, без выделения стоимости транспортировки по территории ЕАЭС (2000 евро, а не 800, как было заявлено и включено обществом).

К выводу о том, что произведенное экспедитором разделение расходов по перевозке до и после границы Союза является произвольным и основано на фиктивной и документально не подтверждённой информации и, как следствие, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости, таможня пришла исключительно на основе анализа пройденных расстояний от и до границы и их заявленной стоимости. От г. Вронки до ПТО Берестовица - 632,2 км, стоимость 800 евро, от ПТО Берестовица до Смоленска - 616,3 км., стоимость 900+300=1200 евро, в то время как фактически расстояние от ПТО Берестовица до Смоленска меньше, чем расстояния от г. Вронки до ПТО Берестовица.

По ДТ N 10113110/230518/0069407 (пункт 47 в таблице-приложении) транспортировка осуществлялась экспедитором GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J. на основании договора от 11.02.2011.

Экспедитором обществу был выставлен счет от 21.05.2018 N D/526/2018, представлен таможне при декларировании - графа 44 ДТ.

Согласно CMR от 19.05.2018 N 0219 перевозка была осуществлена по маршруту г. Вронки (Польша) - ПТО Берестовица (граница Таможенного союза) - Москва.

Из данной CMR следует, что транспортировка была осуществлена экспедитором своим транспортом, т. е. экспедитор выступил фактическим перевозчиком.

Согласно указанному выше счету стоимость услуг экспедитора составила:

г. Вронки (Польша) - граница Таможенного Союза (РБ) - 800 евро

граница Таможенного Союза (РБ) - граница РФ - 800 евро

граница РФ - Москва - 600 евро.

Итого: 2200 евро.

В таможенную стоимость обществом была включена стоимость транспортировки от г. Вронки (Польша) до границы Таможенного союза (ПТО Берестовица) в размере 800 евро.

В результате проведенной проверки таможня не получила опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до и после границы Союза, в том числе от экспедитора GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J., однако пришла к выводу о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку в полном объеме стоимости, указанной в счете GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J., без выделения стоимости транспортировки по территории ЕАЭС (2200 евро, а не 800, как было заявлено и включено обществом).

К выводу о том, что разделение расходов по перевозке до и после границы Союза является произвольным, основано на фиктивной и документально не подтверждённой информации и, как следствие, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости, таможня пришла исключительно на основе анализа пройденных расстояний от и до границы и их заявленной стоимости (расстояние от г. Вронки до ПТО Берестовица - 632,2 км, стоимость 800 евро, от ПТО Берестовица до Смоленска - 616,3 км, стоимость более 800 евро, в то время как фактически расстояние от ПТО Берестовица до Смоленска меньше, чем расстояния от г. Вронки до ПТО Берестовица).

По ДТ N 10113110/220518/0068643 (пункт 44 в таблице-приложении) транспортировка осуществлялась экспедитором UAB GIRTEKA LOGISTICS на основании договора от 08.10.2013 N 2013-9658)

Экспедитором обществу был выставлен счет от 15.05.2018 N GLS1805-07730 (представлен таможне при декларировании, указан в графе. 44 ДТ).

Согласно CMR от 16.05.2018 N 0960 перевозка была осуществлена по маршруту г. Вронки (Польша) - ПП Козловичи (граница Таможенного союза) - Смоленск.

Из данной CMR следует, что транспортировка была осуществлена привлеченным перевозчиком GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J. (экспедитор UAB GIRTEKA LOGISTICS выступил договорным перевозчиком).

Согласно счету стоимость услуг экспедитора составила:

г. Вронки (Польша) - граница Таможенного Союза (РБ) - 800 евро

граница Таможенного Союза (РБ) - граница РФ - 900 евро

граница РФ - Смоленск - 400 евро.

Итого: 2100 евро.

В таможенную стоимость обществом была включена стоимость транспортировки от г. Вронки (Польша) до границы Таможенного союза (ПП Козловичи) в размере 800 евро.

В результате проведенной проверки таможня не получила опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до и после границы Союза, в том числе от фактического перевозчика GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J., не ответившего на ее запрос, однако пришла к выводу о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку в полном объеме стоимости, указанной в счете UAB GIRTEKA LOGISTICS, без выделения стоимости транспортировки по территории ЕАЭС (2100 евро, а не 800, как было заявлено и включено обществом).

К выводу о том, что разделение расходов по перевозке до и после границы Союза является произвольным, основано на фиктивной и документально не подтверждённой информации и как следствие влечет необходимость корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел на основе анализа пройденных расстояний от и до границы и их заявленной стоимости. Стоимость транспортировки от г. Вронки до ПП Козловичи - 800 евро, от ПП Козловичи до Смоленска - 900+400=1300 евро, в то время как фактически расстояние от ПП Козловичи до Смоленска - 353 км меньше, чем расстояния от г. Вронки до ПП Козловичи - 570,4 км.

Вместе с тем указанное предположение таможни не могло быть положено в основу принятия ею оспариваемого решения, т. к. количество километров не является единственно верным критерием и не имеет какого-либо доказательственного значения по причинам, подробно изложенным выше.

Кроме того, не ясен источник таможни в части приведенных расстояний, поскольку согласно данным ГУГЛ карты от г. Вронки до ПП Козловичи - 575 км, а от ПП Козловичи до Смоленска от 681 км в зависимости от выбранного маршрута.

Очевидно, что стоимость в размере 800 евро за маршрут протяженностью 575 км и в размере 1300 евро за маршрут протяженностью от 681 км до 792 км является пропорциональной пройденным километрам, а, значит, довод таможни о том, что разделение расходов по перевозке до и после границы Союза якобы основано на фиктивной и документально не подтверждённой информации является надуманным и основанным на недостоверной информации.

По 24 ДТ из 95 ДТ таможня не только не добыла опровергающих сведений, но и основала свои предположения на недостоверной информации, что свидетельствует о незаконности принятого решения о внесении изменений в указанные 24 ДТ.

Таким образом, по 95 ДТ из 107 ДТ, являющихся предметом спора, вывод таможни о недостоверности и документальной неподтвержденности величины понесенных обществом расходов по перевозке (транспортировке) товаров до таможенной границы Союза, основан исключительно на ее предположениях, базирующихся на анализе пройденных расстояний до и после границы Союза, что, в силу пунктов 8, 12 и 13 постановления Пленума ВС N 49, не может являться основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных 95 ДТ,.

Таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара (расходов по перевозке (транспортировке) товаров), а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, опровергающие заявленные декларантом сведения.

По оставшимся 12 ДТ из 107, являющимся предметом спора, таможня получила документы от непосредственных перевозчиков, это следующие ДТ:

- N 10113110/210518/0067683 - N 10113110/290518/0072415

- N 10113110/220518/0068554 - N 10113110/310518/0073562

- N 10113110/220518/0068871 - N 10113110/310518/0073910

- N 10113110/280518/0071273 - N 10113110/310518/0074070

- N 10113110/280518/0071613 - N 10113110/310518/0074115

- N 10113110/280518/0071986 - N 10113110/310518/0074140,

указанные в пунктах 40, 43, 45, 59, 64, 70, 71, 83, 95, 100, 104 и 107 таблицы.

Вместе с тем документы, полученные таможней от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров. Напротив, перевозчики подтвердили, что их для оказания транспортировки привлекали именно экспедиторы, с которыми у общества заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не общество. И именно с экспедиторами, а не обществом, у указанных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов.

Тот факт, что названные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на от и до границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки), не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.

Из материалов дела усматривается, что по указанным выше 12 ДТ перевозки по территории ЕС были осуществлены по маршрутам: г. Вронки - Берестовица: по 1 указанным ДТ, и по 1 ДТ N 10113110/310518/0073562 по маршруту - г. Вронки - Козловичи.

В распоряжении таможни имелись документы фактических перевозчиков (GLOB-TRANS и MAR-MUT), содержащие сведения о тарифе за перевозку по маршруту г. Вронки (Польша) - ПТО Берестовица (в размере 800 евро).

Однако в нарушение позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по судебному делу N А66-5900/2019, и, несмотря на наличие в распоряжении таможни упомянутых тарифов фактических перевозчиков, таможня пришла к выводу, что таможенная стоимость ввезенных товаров должна быть определена с включением в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку на таможенной территории Союза, т. е. в полном объеме стоимости, указанной в счете транспортно-экспедиционных компаний, без выделения стоимости транспортировки по территории Союза.

Таким образом, по оставшимся 12 ДТ решение таможни о внесении изменений в ДТ также является незаконным.

В пункте 8 постановления Пленума ВС N 49 даны разъяснения, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает, либо должен располагать, в силу закона или обычаев делового оборота.

Сходные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума ВС N 49, действующего в настоящее время, согласно которому непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 (статьи 37 - 45) ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Исходя из изложенного, в случае, если товар фактически поставлен на территорию Союза, если цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

На основании абзаца 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.

Иной подход приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом роли и характера обязательств экспедитора по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, определению маршрута, осуществлению необходимых для доставки груза операций, получению требующихся для экспорта или импорта документов, выполнению таможенных и иных формальностей, проверке количества и состояния груза, его погрузке и выгрузке, уплате пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнению иных операций и услуг, предусмотренных договором, с учетом оплаты услуг по поставкам, представленных заявителем документов, позволяющих идентифицировать ввезенный товар, сведения о величине транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, являются документально подтвержденными.

Довод таможни о том, что разделение транспортных расходов должно производиться лицом, непосредственно осуществляющим перевозку, не верен.

В нарушение статей 325 и 326 ТК ЕАЭС, пункта 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 запросы в адрес экспедиторов и перевозчиков сведений с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров в рамках условий и обстоятельств сделок, необходимых для определения стоимости перевозки с разделением транспортных расходов до границы ЕАЭС и на территории ЕАЭС, в том числе обоснования разделения транспортных расходов, таможенным органом не направлялись.

Мнение таможни о документальной неподтвержденности заявленного декларантом вычета по размеру фактически понесенных транспортных расходов само по себе не является достаточным основанием для лишения общества права на вычет транспортных расходов.

Факт отсутствия информации перевозчиков о разделении расходов по стоимости доставки до места прибытия на территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС сам по себе не свидетельствует о недостоверности сведений в счетах-фактурах о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров.

Недостоверность сведений о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров, противоречия в суммах, подлежащих оплате за перевозку, указанных в разных документах, несоответствие информации о цене с количественными характеристиками товара, недостоверность информации об условиях поставки и оплаты товара не выявлены.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия сделок, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров и стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставок и оплаты.

Учитывая, что выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, оспариваемое решение таможни обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Доводы таможни, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-638/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов