Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-433/22 по делу N А49-9852/2021

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А49-9852/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Первомайская"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу N А49-9852/2021 (судья Лапшина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Бетон" (ОГРН 1135835001235; ИНН 5835101128; Совхозная ул., 15 "З", Пенза г., Пензенская область, 440015; Измайлова ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Первомайская" (ОГРН 1095837001325; ИНН 5837040569; Бийская ул., 1Г, Пенза г., Пензенская область, 440058)

о взыскании 70 347 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Первомайская" (далее - ответчик) о взыскании суммы 70 347 руб. 21 коп., в том числе 59 115 руб. 30 коп. - задолженность за поставленный товар по договору поставки от 11.01.2021 N 307 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2021), 11 231 руб. 91 коп. - пени, начисленные за период с 16.02.2021 по 24.08.2021.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Первомайская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Бетон" взыскана сумма 70 347 руб. 21 коп., в том числе 59 115 руб. 30 коп. - долг, 11 231 руб. 91 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 814 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу N А49-9852/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Новый Бетон" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу N А49-9852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новый Бетон" (поставщиком) и ООО "СК "Первомайская" (покупателем) 11.01.2021 заключен договор поставки N 307 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2021), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя следующую продукцию: бетон и/или раствор (далее по тексту - товар) в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком, содержащей сведения, указанные в Приложение N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.8 договора подписание сторонами товарно-транспортной накладной (товарной накладной, накладной, иного товарораспорядительного документа и т.п.) на каждую партию товара, признается надлежащим доказательством согласования сторонами условий поставки товара по количеству, ассортименту, цене и месту передачи товара наравне с заявкой покупателя, согласованной поставщиком.

В силу пункта 2.1 договора цена товара определяется Протоколом согласования цен (приложение N 2 к договору).

На основании пункта 2.2 договора и пункта 1.1 Протокола согласования цен от 11.01.2021 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2021) оплата за товар производится 2 раза в месяц (1 раз в 15 календарных дней) за фактически поставленный объем товара в указанный временной интервал (15 дней).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в части взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 10.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику согласованный договором товар на общую сумму 62 085 руб., что подтверждается УПД N 372 от 09.02.2021, N 394 от 11.02.2021, N 395 от 11.02.2021 (л.д. 43-45). Факт получения товара по вышеуказанным документам подтвержден подписями представителей сторон.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате товара полностью не исполнил, в связи с чем, истец числит за покупателем задолженность в общей сумме 59 115 руб. 30 коп.

Поскольку претензионные требования ООО "Новый Бетон" оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что товар принят по цене, указанной в спорных УПД, возражений по цене товара, его количеству ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, истец числит за ответчиком долг в сумме 59 115 руб. 30 коп., который подтвержден материалами дела.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела документ о качестве бетонной смеси N НБ000000299 (дата отправки продукции 02.02.2021) и результат определения прочности бетона по контрольным образцам N 21-3-1 на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом неотносимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы содержат информацию о бетоне, поставленном 02.02.2021, в то время как задолженность взыскивается за товар, поставленный по УПД от 09-11.02.2021 (л.д. 65-66).

Более того, действия ответчика по уменьшению цены по всем партиям поставки в рамках спорного договора на 10% в связи с некачественной поставкой по одной партии противоречат пункту 5.6 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 11.01.2021), согласно которому в случае выявления некачественного бетона покупатель имеет право не оплачивать фактически поставленный объем бетона из партии, которая была признана некачественной.

Доказательств, подтверждающих поставку некачественного бетона по спорным УПД, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО "Новый Бетон" о взыскании с ООО "СК "Первомайская" долга в сумме 59 115 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец, ссылаясь на пункт 2.2 договора и пункт 1.1 Протокола согласования цен от 11.01.2021 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2021), просит взыскать с ответчика пени в сумме 11 231 руб. 91 коп., исчисленные за период с 16.02.2021 по 24.08.2021 из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Расчет суммы пеней и периода их взыскания ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и признан верным, следовательно, требование о взыскании пеней также правомерно удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу N А49-9852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова