Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3617/22 по делу N А41-20337/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-20337/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРАМОР XXV" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-20337/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ИНТЕЛСИБ ТЕХНОЛОГИИ" к ООО "МРАМОР XXV" о взыскании задолженности по договору N 7247 возмездного оказания услуг по продвижению сайта от 15.03.2018 в размере 41 014 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО"ИНТЕЛСИБ ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МРАМОР XXV" (далее - ООО "МРАМОР XXV") о взыскании задолженности по договору N 7247 возмездного оказания услуг по продвижению сайта от 15.03.2018 в размере 41 014 руб.(л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-20337/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 47-48).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МРАМОР XXV" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 между ООО "МРАМОР XXV" (Заказчик) и ООО "ИНТЕЛСИБ ТЕХНОЛОГИИ" (Исполнитель) был заключен Договор N 7247 возмездного оказания услуг по продвижению сайта.

В рамках Договора Истцом были оказаны услуги на общую сумму 152 869 руб., Ответчиком оплачены услуги на сумму 111 855 руб., сумма задолженности составила 41 014 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства заказчиком по оплате оказанных услуг (выполненных работ), послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "МРАМОР XXV" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные ответчиком услуги ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с задолженности.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку часть задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-20337/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова