Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1179/22 по делу N А27-25744/2020

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А27-25744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вашукевич Лилии Анатольевны (N 07АП-1179/2022) на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25744/2020 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вашукевич Лилии Анатольевны, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРНИП 305420501300222, ИНН 420900076567) к администрации города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании убытков в размере 538 333,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вашукевич Лилия Анатольевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации города Кемерово (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 538 333,33 руб. (с учетом увеличения размера требований, отказа от иска в части).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 34 453,41 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 881,09 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что размер произведенных расходов в месяц в сумме 50 000 руб. не является чрезмерным; приобретенная в аренду торговая площадь в торговом центре по пр. Ленина, 7 находиться в соседнем доме от дома, в котором находился салон цветов, арендованная торговая площадь намного меньше принадлежащей торговой площади (4 кв.м. вместо 43 кв.м.), этажность и доступность изымаемого нежилого помещения и арендованного являются тождественными (первый этаж, близость к входу в торговый центр); высокая стоимость аренды обусловлена высокой проходимостью торгового места, однако, проходимость изымаемого помещения была абсолютно тождественна; аренда данной торговой площади позволила не понести дополнительные убытки, сохранив прежний уровень продаж.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем приобретена квартира по адресу г.Кемерово, проспект Ленина, 3-9, что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2010, которая, впоследствии переведена из жилого помещения в нежилое помещение (акт от 14.01.2013).

Согласно заключению от 30.06.2016 жилой дом по адресу - проспект Ленина, 3 признан аварийным и подлежащим сносу.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Кемерово принято решение от 16.03.2020 N 5 об установлении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу проспект Ленина, дом 3.

В адрес предпринимателя направлено уведомление от 20.03.2020 N 03-01-05/340 о немедленном прекращении деятельности по указанному адресу.

Администрацией города Кемерово вынесено постановление от 14.04.2020 N 1087 об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которое содержало решение об изъятии здания, расположенных в здании помещений и земельного участка, в том числе спорное нежилое помещение N 9.

В связи с изъятием нежилого помещения подготовлено соглашение и отчет об оценке, в соответствии с которым размер убытков составляет 2593000 руб.

В тоже время, предпринимателем, в целях продолжения экономической деятельности, заключен договор от 10.04.2020 N Л7-01/2020 аренды, по условиям которого индивидуальный предприниматель Ядадияев Симон Рафикович (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Вашукевич Лилия Анатольевна (арендатор) принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 4 м2, расположенного по адресу г. Кемерово, пр.

Ленина, дом 7, первый этаж. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.04.2020 N Л7-

01/2020 размер арендной платы составляет 50000 руб. в месяц.

Полагая, что разница между арендной платой за изъятое помещение и арендной платой за вновь арендованное помещение является убытками, которое администрацией в сумме возмещения не компенсировано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 10 июня 2021 года принят отказ от исковых требований в части требований о взыскании с администрации города Кемерово возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, дом 3, кв. 9 с кадастровым номером 42:24:0101002:3448 и земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:22417, площадью 1605 м2, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г.Кемерово, пр. Ленина, дом 3, в размере 6 054 000 руб. с прекращением права собственности Вашукевич Лилии Анатольевны на указанное помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок после выплаты Вашукевич Лилии Анатольевне указанного возмещения, прекращено производство по делу N А27-25744/2020 в указанной части.

В части взысканных судом убытков, апелляционный суд не находит оснований для отмены/изменения судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, к спорным правоотношениям применимы положения пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В силу статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии); в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3) (статья 239.2 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем, в целях продолжения экономической деятельности, которая ранее осуществлялась в изъятом помещении, заключен договор от 10.04.2020 N Л7-01/2020 аренды, по условиям которого индивидуальный предприниматель Ядадияев Симон Рафикович (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Вашукевич Лилия Анатольевна (арендатор) принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 4 м2, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, дом 7, первый этаж.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.04.2020 N Л7- 01/2020 размер арендной платы составляет 50000 руб. в месяц.

Учитывая, что факт изъятия помещения и наличие у истца убытков, причиненных действиями ответчика сторонами не опровергнут, в то время как по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков в виде арендной платы за иное помещение.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об определении и необходимости взыскания убытков в меньшем размере.

По договору аренды истец принял в аренду часть нежилого помещения 4 кв.м на первом этаже в холле возле лестничного прохода, арендная плата за пользование которой составляет 50 000 руб. в месяц. При этом, истец указывает на то, что выбор связан с высокой проходимостью покупателями данного арендуемого места.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность приобретения в аренду торговой площади в торговом центе по пр. Ленина, 7 взамен изъятой, невозможность получения в аренду помещения для предпринимательской деятельности по другой цене, целесообразность несения данных расходов, истцом не представлены.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что указание истца на то, что выбор связан с высокой проходимостью покупателями данного арендуемого места, может свидетельствовать лишь об интересе истца на получение большей прибыли.

В данном же случае в материалы дела представлены и судом исследованы доказательства (сведения о стоимости арендной платы в торговых центрах г.Кемерово, в том числе и по адресу г.Кемерово, пр. Ленина, -700 руб л.д. 10-13 т.4) в обоснование иного размера убытков, чрезмерности расходов в виде убытков заявленных истцом, в результате чего суд пришел к выводу о возможности принятия к расчету ставки за аренду 1 кв.м. в размере 800 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 34 453,41 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доказательств обоснованности установления арендной платы в договоре за 4 кв.м в размере 50 000 руб. в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы в данной части не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд не установил обоснованных доводов, подкрепленных надлежащими доказательствами, для изменения решения суда в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков