Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-719/22 по делу N А65-24411/2021

город Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А65-24411/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РДЖ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

по делу N А65- 24411/2021 (судья Панюхина Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ", г. Казань (ОГРН 1191690006980, ИНН 1660324701), о взыскании 177 203,94 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции N РТ 062505 от 25.07.2021, 17 236,28 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, д.Старое Кощаково (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 177 203,94 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции N РТ 062505 от 25.07.2021, 17 236,28 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года) иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "РДЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" взыскано 177 203 (сто семьдесят семь тысяч двести три) рубля 94 копейки долга по договору поставки алкогольной продукции N РТ 062505 от 25.07.2021 (товарно-транспортные накладные N051/0126585 от 26.06.2021 и N051/0130131 от 01.07.2021, накладные на возврат N0001 от 05.07.2021 и N0002 от 05.07.2021), 17 236 (семнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 28 копеек пени за период с 29.06.2021 по 27.09.2021, а также 6 833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РДЖ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что корреспонденция, направленная судом первой инстанции и истцом по адресу регистрации ООО "РДЖ" ответчиком не была получена, о подаче искового заявления и о рассмотрении иска в упрощенном порядке ответчику не было известно. Причиной неполучения корреспонденции послужило несоблюдение организацией почтовой связи правил доставки. Ответчик не согласен со взысканной суммой основного долга по договору поставки и начисленной суммой пеней, считает начисление данной суммы чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 25.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки алкогольной продукции N РТ 062505, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную поставщиком алкогольную продукцию (в дальнейшем- "товар").

Поставка товара производится партиями в соответствии с заявками покупателя. Под партией товара понимается товар, передаваемый покупателю по одной накладной. поставка товара осуществляется со склада поставщика по заявке покупателя. Заявка подается покупателем путем ее направления посредством телефонной, факсимильной связи, по электронной почте. В заявке стороны согласовывают ассортимент, количество и сроки поставки товара.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что во исполнение договора поставки ООО "Алкоторг" осуществляло отгрузку товара ответчику. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, которые подписаны и скреплены печатью сторон: N 051/0126585 от 26.06.2021 на сумму 214 433,70 руб., N 051/0130131 от 01.07.2021 на сумму 68 936,88 руб.

Претензий по количеству и ассортименту поставленного товара ООО "РДЖ" не заявлено.

Согласно товарной накладной N 0001 от 05.07.2021 ООО "РДЖ" произвело возврат ООО "Алкоторг" алкогольной продукции на сумму 66 035,32 руб.

Согласно товарной накладной N 0002 от 05.07.2021 ООО "РДЖ" произвело возврат ООО "Алкоторг" алкогольной продукции на сумму 40 131,32 руб.

Таким образом, как указывалось истцом, задолженность ответчика за поставку товара по состоянию на 27.09.2021 составила 177 203,94 руб.

В соответствии с п.5.3 договора покупателю не предоставляется отсрочка платежа на продукцию.

Согласно п.5.4 договора расчеты за поставленный товар производятся перечислением на расчетный счет поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с учетом требований действующего законодательства. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате поставленного товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае совпадения срока оплаты с выходным или праздничным днем, срок оплаты переносится на следующий рабочий день.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 истцом в адрес ООО "РДЖ" была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 177 203,94 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления N 80080963979533 претензия, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Ответчик оплату товара не произвел.

В соответствии с п.7.6 договора поставки, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 177 203,94 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции N РТ 062505 от 25.07.2021, 17 236,28 руб. пени.

Взаимоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным обязательствам применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 177 203,94 руб. задолженности за поставленный товар.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 17 236,28 руб. пени за период с 28.06.2021 по 27.09.2021., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6.2 договора при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом согласно представленному в дело расчету начислены пени на сумму долга по товарной накладной N 051/0126585 от 26.06.2021 г. за период с 28.06.2021 г. по 27.09.2021 г. и по товарной накладной N 051/0130131 от 01.07.2021 г. за период с 02.07.2021 г. по 27.09.2021 г. Общая сумма пени (с учетом частичного возврата товара) составляет 17 236,28 рублей.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 26.06.2021 является выходным днем (суббота), днем оплаты является первый рабочий день, в данном случае - 28.06.2021, соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, начало просрочки следует производить с 29.06.2021.

Таким образом, начальным периодом начисления неустойки по товарной накладной N 051/0126585 от 26.06.2021 является 29.06.2021. При перерасчете судом размер неустойки с 29.06.2021 по 27.09.2021 на сумму долга (с учетом частичного возврата товара по накладным N 0001 от 05.07.2021 и N 0002 от 05.07.2021) составил 17 236,28 руб., что соответствует заявленным требованиям истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность начисленных истцом денежных сумм.

Данный довод ответчика не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2. договора размером неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда N 7).

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки не установлено, с указанным ходатайством ответчик к суду первой инстанции не обращался.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, данное ходатайство ответчика не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им судебной корреспонденции по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Статьей ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте суда, копия определения направлялась 05.10.2021 заказными почтовыми отправлениями ответчику по адресу: 420066, г. Казань, ул. Комсомольская д.1, кв. 431, указанному выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2021 (л.д. 52) и в исковом заявлении.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу ответчика, возвращен органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем имеются служебные отметки отделения связи на почтовом конверте (л.д. 62).

С учетом изложенного, судебное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Доказательств несоблюдения организацией почтовой связи правил доставки ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" отклоняется, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 234 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании изложенного, почтовая организация выполнила требования по доставке адресату судебного извещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате суммы задолженности в размере 177 203,94 руб. Копия квитанции и реестра об отправке претензии истца в адрес ответчика приложены в материалы дела (штриховой почтовый идентификатор 80080963979533).

27.09.2021 года истцом была направлена в адрес ответчика копия искового заявления. Копия квитанции и реестра отправки искового заявления истца в адрес ответчика приложены в материалы дела, (штриховой почтовый идентификатор 80095564015436).

Указанные документы также не были получены ответчиком по месту своего нахождения.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего нахождения, в связи с чем, несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года) по делу N А65- 24411/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РДЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина