Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-9634/22 по делу N А40-238258/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-238258/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО СТРАХОВОЕ "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022

по делу N А40-238258/21-96-1625, принятое судьей Гутник П.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

(ОГРН: 1143801000463, ИНН: 3801128449)

к АО "СТРАХОВОЕ "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании суммы страхового возмещения,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 49986,15 руб. по факту смерти застрахованного лица Куликова А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.01.2022 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 04.02.2022 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-2 (далее - Договор цессии), по которому Банк передал истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 22425014 от 24.01.2012 (далее - Кредитный договор), заключенному с Куликовым Александром Ивановичем.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно Приложению N 3 к Договору цессии к истцу перешло право требования с Куликова А.И. кредитных обязательств по договору в размере 49986 руб. 15 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк передал истцу документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 22425014 от 24.01.2012, заключенный с Куликовым А.И.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 24.01.2012 (день заключения кредитного договора), подписанное Куликовым А.И. в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России". Страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Плата за подключение к Программе страхования в размере 9 000,00 руб. оплачена за весь период страхования, следовательно, срок страхования равен сроку кредитного обязательства 60 мес.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Договор страхования, подписанный Куликовым А.И., обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Куликовым А.И. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны, Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО "Сбербанк России", включением Куликова А.И. в список застрахованных лиц, а также указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Куликова А.И. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Куликов А.И. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 22425014 от 24.01.2012 ПАО "Сбербанк России". Наличия других кредитных обязательств Куликова А.И. перед Банком не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1.1. Договора цессии и ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Куликовым А.И.

Таким образом, к истцу в силу закона и Договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к истцу.

После уступки прав требования истцу стало известно о смерти Куликова А.И. Смерть наступила в период договора страхования - 18.01.2017. Данный факт подтверждает справка о смерти N А-07659, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.08.2021.

Из содержания справки причина смерти в исключение из страхового покрытия не входит. Следовательно, является страховым случаем "смерть в результате несчастного случая".

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 100000 руб. Сумма задолженности Куликова А.И. по кредитному договору составила размере 49986 руб. 15 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составила 49 986 руб. 15 коп.

03.09.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление N 22581 о наступлении страхового случая, к которому были приложены: копия кредитного договора N 22425014 от 24.01.2012; копию заявления на страхование от 24.01.2012; копия договора уступки прав требований N ПЦП13-2 от 19.06.2019; копия Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N ПЦП13-2 от 19.06.2019 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А07659, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.08.2021 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 241 внутренних почтовых отправлений от 03.09.2021.

Таким образом, истец как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и выполнил все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые документы Страховщик, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования.

24.09.202 истец направил в адрес ответчика претензию N 24647, факт отправки претензии подтверждает список N 259 внутренних почтовых отправлений от 24.09.2021.

В ответ на заявленный страховой случай, в адрес истца поступило уведомление (N 8221700 от 12.10.2021), в котором ответчик, сославшись на неполный комплект документов по страховому случаю, фактически отказал истцу в страховой выплате.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец (выгодоприобретатель по договору страхования), представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения истцу, в связи с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49986,15 руб. были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-238258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков