Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 05АП-1365/22 по делу N А59-2894/2021

г. Владивосток

30 марта 2022 г.

Дело N А59-2894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление",

апелляционное производство N 05АП-1365/2022

на решение от 10.01.2022

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-2894/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" (ОГРН 1166501059999, ИНН 6504017773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление" (ОГРН 1186501006966, ИНН 6504022484)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" (далее - истец, ООО "РСО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление" (далее - ответчик, ООО "РЖУ") о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 127 186,17 руб., неустойки за период с 14.11.2020 по 31.05.2021 в размере 4 999,69 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статей 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10.01.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 127 186,17 руб. основного долга, 4 999,69 руб. пеней за период с 14.11.2020 по 31.05.2021, распределены судебные расходы. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная: на сумму 82 607 рублей 70 копеек за период с 01.06.2021 по день уплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; на сумму 40 524 рубля 40 копеек за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России, за период с 08.06.2021 по день уплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; на сумму 3 143 рубля 39 копеек за период с 01.06.2021 по 05.06.2021 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за период с 07.06.2021 по 06.07.2021 исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России, за период с 07.07.2021 по день уплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЖУ" обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование доводов, что при передаче жилых домов по адресам: с. Углезаводск, ул. Торговая 4/б, с. Быков, ул. Торговая 6, с. Быков, ул. Шахтерская 14, в управление ответчика, на стороне последнего не была установлена обязанность по оплате поставленной в такой дом холодной воды, поскольку при временном управлении домом управляющей организацией последняя осуществляет услуги только по управлению, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. Также заявитель жалобы считает, что судом не была дана надлежащая оценка действиям ресурсоснабжающей организации по выставлению собственникам и нанимателям жилых помещений счетов за потребление холодной воды, не исследовались вопросы о том, по каким показаниям приборов учета и в каких объемах выставлялись счета собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации от 21.03.2014 N 339-па с учетом изменений, внесенных постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации от 15.12.2016 N 1345-па, ООО "РСО "Универсал" определено ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения в г. Долинск, с. Сосновка, с. Октябрьское, с. Углезаводск, с. Быков с 01.01.2017

ООО "РСО "Универсал", в отсутствие заключенного договора водоснабжения в период с октября 2020 года по март 2021 года осуществило поставку холодной воды в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ООО "РЖУ".

На основании сведений об общем потреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами (собственниками нежилых помещений) истцом произведен расчет, в соответствии с которым, ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2020 N 1914 на сумму 72 264,51 руб., от 30.11.2020 N 2121 на сумму 42 330,94 руб., от 31.12.2020 N 2322 на сумму 42 876,57 руб., от 31.01.2021 N 174 на сумму 100 005,90 руб., от 28.02.2021 N 371 на сумму 89 530,46 руб., от 31.03.2021 N 550 на сумму 45 209,38 руб.на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная вода).

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса и образованием на стороне ответчика задолженности, истец направил в адрес последнего претензию от 16.04.2021 N 363 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность оплачена не полностью (остаток долга - 139 054,82 руб.), ООО "РСО "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер задолженности по МКД N 12 по ул. Новая в с. Углезаводск, рассчитав потребление ресурса по нормативу, в связи с чем просил взыскать с ответчика 127 186,17 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции обосновано заключил, что поскольку истцом осуществлена поставка холодной воды в спорные МКД на содержание общедомового имущества и оказаны услуги водоотведения, то в силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров", возникшие между сторонами отношения считаются договорными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов в спорные МКД, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении к правоотношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N644), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 22 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

В силу положений пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой холодной воды в целях содержания общего имущества спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, перечень домов, их нахождение в управлении ООО "РЖУ", его статус и обязанность по управлению такими жилыми домами, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не опровергнуто.

Также ответчиком не оспорены тарифы, примененные истцом в целях расчета стоимости поставленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества спорных МКД.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению N 1498, объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

ООО "РСО "Универсал" производит расчет объема коммунального ресурса по домам, оборудованным приборами учета, как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета - ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления), в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, - исходя из нормативных значений.

Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период норматива водопотребления, установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 19.06.2017 N 3.10-10-п и тарифа на водоснабжение, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 10.12.2019 N 51-окк.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При проверке расчета потребленного на ОДН ресурса по нормативу в МКД N 12 по ул. Новая суд первой инстанции руководствовался Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N3) и апеллянтом не опровергнута.

Кроме того, данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2021 N Ф03-4529/2021 по делу NА51-1680/2020.

Согласно пункту 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N354.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно пункту 31 (1) Правил N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель возложил на управляющую компанию, определенную частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, обязана оплачивать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, управляющая компания, определенная на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает возможности для управляющей компании самостоятельно отдельной строкой выставлять к оплате ресурс на общедомовые нужды. То обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация при назначении управляющей организации по указанному основанию становится исполнителем коммунальной услуги (либо продолжает исполнять такие обязанности), в соответствии с пунктом 31 (1) Правил N 354 не отменяет обязанности такой управляющей организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Доказательств, подтверждающих, что истцом (ООО "РСО "Универсал") в счета на оплату холодной воды, направляемые потребителям, включена стоимость холодной воды, поставленной на содержание общедомового имущества, ответчиком не представлено.

Более того, суд отмечает, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая, что в данном случае ответчик, как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации не вправе выставлять собственникам многоквартирного дома счета на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Объем поставленного коммунального ресурса за спорный период, фактически поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами показаний общедомовых приборов учета, поквартирными реестрами объемов холодного водоснабжения для МКД, оборудованных приборами учета и по существу ответчиком не оспаривается.

Оценивая приведенные в жалобе ответчика доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что с 12.01.2019 назначение "временной" (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации от 13.09.2019 N 1186-па в управление ООО "РЖУ", начиная с 27.07.2019, передан многоквартирные дома, расположенный по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4б, с. Быков, ул. Торговая, 6, с. Быков, ул. Шахтерская, 14. Согласно пункту 2.2. постановления ответчику рекомендовано на период управления временно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2.1 постановления ответчику рекомендовано установить экономически обоснованный тариф для многоквартирных домов согласно приложению. На основании приложения к постановлению экономически обоснованным тарифом для спорных домов является 20 рублей 25 копеек. Согласно протоколу N 1 муниципальной комиссии по определению обоснованности величины тарифов (цен) организаций жилищно-коммунального комплекса и ставок оплаты населением МО ГО "Долинский" от 18.02.2019 в отношении спорных многоквартирных домов установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 20 рублей 25 копеек.

В перечень на оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (приложение N 5 к протоколу от 18.02.2019 N 1) включены расходы на холодную воду ОДН.

Таким образом, в период с октября 2020 года по март 2021 года ответчик осуществлял функции управляющей организации указанных многоквартирных жилых домов, и в связи с приведенными выше правовыми основаниями обязан нести расходы по оплате поставленного истцом ресурса.

Исходя из системного толкования приведенных норм, предусматривающих, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Сахалинской области об обоснованности предъявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Доказательства оплаты долга в полном объеме либо в части в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 999,69 руб. неустойки за период с 14.11.2020 по 31.05.2021 за просрочку оплаты принятой холодной воды и водоотведения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг и обществом данное обстоятельство не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, признает его допустимым, произведенным с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%, в то время как на момент вынесения решения указанная ставка составляла 8,5%, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ООО "РЖУ" не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для освобождения ответчика от ответственности не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 4 999,69 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной холодной воды и услуг водоотведения за период с 14.11.2020 по 31.05.2021

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с теме, как установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать неустойку на образовавшуюся задолженность в размере 127 186,17 руб. с 01.06.2021 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в то же время истцом не учтен порядок исчисления неустойки в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" применительно к счетам-фактурам за февраль и март 2021 года, в связи с чем, правомерно признал требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, с указанием верных долей ключевой ставки, подлежащей применению в соответствующих периодах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2022 по делу N А59-2894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков