Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 08АП-1191/22 по делу N А81-11241/2021

город Омск

29 марта 2022 г.

Дело N А81-11241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1191/2022) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 по делу N А81-11241/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.09.2021 N 03/4-517/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153; далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, заявитель, водопользователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.09.2021 N 03/4-517/2021 (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 по делу N А81-11241/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что обществом в адрес департамента своевременно (09.04.2021) направлялись сведения, предусмотренные приложением N 4 к договору водопользования; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административного расследования по настоящему делу не проводилось, сведения о нарушении условий договора поступили в адрес администрации 10.08.2021, протокол составлен лишь 30.08.2021, что спустя 20 дней после выявления нарушения; в протоколе об административном правонарушении и оспариваем постановлении отсутствует информация, на основании которой проток реки Таз был отнесен административным органом к водным объектам, являющимся объектами федерального государственного надзора в области использования охраны водных объектов, река Таз подлежит региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы (исх. N 89-27-01-04-05/37885 от 10.08.2021; вх. управления N 30377 от 11.08.2021), в которых содержатся сведения о нарушении условий договора водопользования от 26.05.2015 N 89-15.05.00.001-Р- ДЗИО-С-2015-03055/00 (далее - договор, договор водопользования) со стороны общества.

Так, в соответствии с пунктом 4 приложения N 4 дополнительного соглашения от 01.07.2021 к договору общество обязано ежеквартально в период водопользования в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять отчет по форме 3.1 - сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В соответствии со сведениями, представленными Департаментом, указанный отчет за II квартал 2021 года в адрес Департамента не поступал.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, в отношении заявителя 30.08.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен административный протокол N 03/4-517/2021.

15.09.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 03/4-517/2021, которым АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обжалуемым решением, суд первой инстанции исходил из того, что: водный объект река Таз является водным объектом, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов; вопреки доводам заявителя, 09.07.2021 обществом в адрес Департамента были представлены отчеты за 2 квартал 2021 года по программам ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования, между тем, в соответствии с указанной Программой общество обязано также представлять в адрес Департамента сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта по форме 3.1, что не было сделано заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, доводы жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель осуществляет пользование реки Таз (бассейн Карского моря) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на производственные нужды.

Пользование водным объектом осуществляется на основании договора водопользования от 26.05.2015 N 89-15.05.00.001-Р-ДЗИО-С-2015-03055/00.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Наряду с условиями, перечисленными в части 1 статьи 13 ВК РФ, договор водопользования может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).

Обязанность водопользователей выполнять иные предусмотренные ВК РФ, другими федеральными законами обязанности установлена в пункте 6 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Согласно пункту 4 программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (приложение N 4) дополнительного соглашения к договору, общество обязано представлять в департамент ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (отчёт по форме 3.1).

Материалами дела подтверждается, что указанный отчет за II квартал 2021 года в адрес департамента в срок до 15.07.2021 не поступал. Доводы о том, что 09.07.2021 обществом представлены отчёты за 2 квартал 2021 года по программам ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования, отклоняются, так как в соответствии с программой общество обязано также представлять в адрес департамента сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта по форме 3.1, что не было сделано заявителем.

Доводы о том, что река Таз подлежит региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, а не федеральному, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела и является установленным.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований ВК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований водного законодательства и условий водопользования в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленном 4.5 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционные жалобы на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 по делу N А81-11241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков