Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3783/22 по делу N А41-71279/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-71279/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП Сазоновой О.Ю. - представитель не явился, извещен;

от Главного управления ЗАГС Московской области - Кокурин В.В. представитель по доверенности от 30.12.21 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой О.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-71279/21,

по заявлению ИП Сазоновой О.Ю. к Главного управления ЗАГС Московской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонова О.Ю. (далее - ИП Сазоновой О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению ЗАГС Московской области ( далее - ГУ ЗАГС), о признании незаконным и об отмене решения ГУ ЗАГС N 33Исх-8031/2021 от 25.06.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0148200001921000005 от 08.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-71279/21 в удовлетворении требований отказано. (т. 2 л.д. 132-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Сазонова О.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 г. Главным управлением записи актов гражданского состояния Московской области (далее - Ответчик, Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0148200001921000005 "Поставка матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+" (далее - электронный аукцион; копия извещения прилагается, Приложение N 9).

Согласно аукционной документации (Приложения N 10-13), в частности "Сведениям об объектах закупки" (Приложение N 1 к проекту контракта) и Техническому заданию (раздел VIII аукционной документации) Ответчику к поставке требовались матричные картриджи к принтерам Olivetti PR2+ в количестве 3000 шт. со следующими характеристиками: цвет черный, ресурс не менее 4 млн. символов.

В Приложении 1 к Техническому заданию "Характеристики товара" (стр. 2 технической части аукционной документации) заявителем были указаны технические требования к картриджам Olivetti, что прямо следует из названия соответствующего параграфа "Технические требования к картриджам Olivetti". 17.03.2021 г.

Заявителем на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" была подана заявка на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой Заявителем к поставке были предложены матричные картриджи GD-PR2 с товарным знаком "Garuda", цвет черный, ресурс 4 млн. символов, соответствующие требованиям аукционной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.03.2021 г. заявка Заявителя под N 4 (идентификационный номер 109399450) в протоколе была признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2021 г. победителем электронного аукциона была признана ИП Сазонова О.Ю., - предложившая цену 365 701,50 руб. 08.04.2021 г. между Заявителем и Ответчиком был заключен государственный контракт N 0148200001921000005 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить Ответчику матричные картриджи GD-PR2 в количестве 3000 шт. в сроки и по адресам, указанным в Контракте.

В целях исполнения контракта заявитель осуществил поставку товара по указанным в контракте адресам. 26.04.2021 г. Заявитель по электронной почте получил от ответчика мотивированный отказ от приемки товара под исх. N 33исх-5610/2021 от 23.04.2021 г. и заключение экспертизы от 20.04.2021 г.

В соответствии с указанным письмом ответчик отказался от приемки товара и потребовал его замены в течение 10 рабочих дней по следующим основаниям: 1) отсутствие серийного номера на корпусе картриджа; 2) отсутствие ребер жесткости в нижней и верхней частях пластикового корпуса; 3) отсутствие кода производителя на упаковке (в соответствии с техническим заданием на упаковке должен был быть один из кодов: В0375, В0378, В0606, В0605); 4) неизвестен ресурс картриджа.

08.06.2021 г. Заявителем был получен очередной мотивированный отказ ответчика от приемки товара под исх. N 33исх-7185/2021 от 01.06.2021 г. (далее - мотивированный отказ от 01.06.2021 г.;) с приложением: 1) копии письма в адрес директора ООО "Кастом" Феррарио Франческо с запросом о руководстве пользователя оригинального картриджа и перечня картриджей, рекомендованных компанией Olivetti; 2) копии ответа ООО "Кастом" на запрос Ответчика; 3) копии Руководства пользователя принтерами Olivetti PR2 plus от ООО "Printkom" за 2012 г.; 4) образцов печати без тестовой страницы и необходимых пояснений ее применения (в виду большого объема информации (более 150 стр.) к настоящему заявлению в суд приложены только первые 10 листов); 5) копии Акта отбора образцов (проб) N б/н от 17.05.2021 г. (результаты экспертизы).

Как следует из Мотивированного отказа от 01.06.2021 г., основанием отказа в приемке товара послужило несоответствие ресурса поставленных картриджей требованиям технического задания, а именно: поставленные совместимые картриджи "Garuda" отпечатали 583 500 символов вместо заявленных 4 млн., в связи с чем Ответчик потребовал от Заявителя осуществить замену поставленного товара в течение 10 рабочих дней.

04.08.2021 г. заявитель получил оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 33Исх-8031/2021 от 25.06.2021 г.) по причине поставки продукции ненадлежащего качества и несоответствия поставляемой продукции конкурсной документации.

Полагая данное решение незаконным и не соответствующим требованиям конкурсной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства поставки истцом ответчику продукции, не соответствующей требованиям конкурсной документации, которая не отвечает целям и задачам, выполняемым Главным управлением как органом государственной власти, подтверждены документально..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указал, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и нормами ГК ФР.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

10.03.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru ответчиком опубликовано извещение N0148200001921000005 о проведении электронного аукциона и аукционная документация на поставку матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+, начальная цена контракта - 2 438 010 руб.

В техническом задании к контракту установлены технические требования, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, к параметрам чгаковки, условиях отгрузки товара, т.е. все необходимые критерии, связанные с определением соответствия поставляемого товара и потребностям Главного управления. Техническое задание к Контракту подготовлено с учетом письма официального эксклюзивного дистрибьютера и авторизованного центра по ремонту и обслуживанию принтеров торговой марки Olivetti на территории России и стран бывшего СНГ от 05.03.2021 года, руководства пользователя, входящего в состав технической документации, поставленного в комплекте с матричными принтерами Olivetti PR2+. Картриджи к принтеру Оливетти PR2+ черные, ресурс не менее 4 млн. символов, на упаковке производителя должен содержатся один из кодов: В0375, В0378, В0606, В0605. Картриджи должны иметь ширину красящей ленты 7 мм.

В верхней и нижней частях пластикового корпуса картриджа должны иметься ребра жесткости.

В нижней части пластикового корпуса картриджа должны находиться две пластиковые защёлки (пазы) для фиксации лентопротяжного устройства.

Пластиковые пазы должны составлять технологически единое целое с корпусом картриджа. Картриджи должны иметь пластиковый лепесток, находящийся на лентопротяжном устройстве, который предотвращает деформацию красящей ленты при транспортировке картриджей. Картриджи поставляются надлежаще упакованными.

Упаковка должна быть не деформирована. Картриджи должны быть новые, не восстановленные, не перезаправленные, не собранные из восстанавливающих компонентов, каждый картридж должен иметь серийный номер, не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами и работой по их изготовлению.

Картриджи не должны иметь повреждений, царапин или иных признаков использования.

Применение картриджей не должно привести к порче или преждевременному износу того оборудования, в котором они будут установлены и для которого они предназначены.

Перечисленные технические требования являются существенными условиями контракта.

Их нарушение является основанием для расторжения контракта и (или) наложения штрафных санкций.

Гарантийные сроки сохранения работоспособности при хранении картриджей согласно требованиям производителя должны составлять не менее 12 месяцев, но в пределах ресурса, установленного производителем.

Поставщик обязуется выполнять гарантийное обслуживание поставленного товара без дополнительных расходов со стороны Заказчика.

Под гарантийным обслуживанием подразумевается: замена поставленного товара при обнаружении брака.

Истица согласилась с условиями предусмотренными положениями аукционной документацией, проекта контракта и технического задания к нему, что подтверждается заявкой на участие в открытом аукционе.

В соответствии с п. 4.3 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом "Порядок и сроки проведения экспертизы" приложения 3 к Контракту, в котором указано, что проведение экспертизы осуществляется силами Заказчика. Для проведения экспертизы силами Заказчика Главным управлением на электронный адрес

Поставщика было направлено уведомление о дате и месте проведения экспертизы поставленного товара (копия переписки прилагается).

Поставщик отказался от участия в проведении экспертизы, что подтверждается Письмом от 19.04.2021 года б/н, направленным на электронный адрес представителя Главного управления bcrezinna@mosreg.ru

В указанном письме ИП Сазонова О.Ю. выразила согласие в случае мотивированного отказа от подписания товарной накладной на устранение недостатков и замену Товара (копия прилагается).

Приемочной комиссией Главного управления в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и условиями Контракта проведена экспертиза матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+.

В результате проведения экспертизы матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+ на предмет соответствия условиям Технического задания комиссией выявлены недостатки: - на корпусе картриджей отсутствует серийный номер, что не соответствует техническому заданию (Приложение 1 к техническому заданию); - в верхней и нижней частях пластикового корпуса картриджа отсутствуют ребра жесткости, что не соответствует техническому заданию (Приложение 1); - на упаковке производителя отсутствует код производителя, (в соответствии с условиями Контракта на упаковке производителя, должен содержатся один из кодов: В0375, В0378, В0606. В0605 (Приложение 1); - ресурс картриджа неизвестен, в связи с отсутствием информации на упаковке производителя, отсутствием сопутствующей документации в коробке.

На основании проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу, что картриджи марки Матричные картриджи GARUDA GD-PR2 не соответствуют условиям Технического задания, что подтверждается заключением экспертизы поставленного Товара в рамках исполнения Контракта (копия прилагается).

Ответчиком в соответствии с п. 4.6 контракта ответчику направлен мотивированный отказ от приема матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+ по Контракту с обоснованием причин невозможности приемки поставленных картриджей и предложением устранить выявленные недостатки Товара ((письмо от 23.04.2021 года N ЗЗИсх-5610/2021).

В связи с несогласием истца с мотивированным отказом (письмо от 04.05.2021 N 7 копия прилагается), заказчиком 17.05.2021 также проведена проверка ресурса картриджа на соответствие условиям Технического задания путем непрерывной печати символов на листе формата А4, содержащем все буквы русского алфавита в количестве 3 890 символов на 1 лист А4, на матричном принтере Olivetti PR 2 PLUS.

Установлено что фактическое количество отпечатанных одним картриджем символов составляет 583 500, что в 6,8 раз меньше заявленного ресурса поставщиком и не соответствует условиям Технического задания.

Кроме того, подобный товар не соответствовал целям и задачам Главного управления, при осуществлении функций которого необходимого было обеспечить массовую, качественную печать документов для неопределенного круга граждан.

01.06.2021 на электронный адрес поставщика, а также почтовым отправлением направлен повторный мотивированный отказ от приема матричных картриджей к принтерам Olivetti PR2+ с приложением результатов непрерывной печати символов на листах формата А4 на 172 листах (письмо от 01.062021 года N ЗЗИсх-7185/2021).

Таким образом, вне зависимости от заявленных истцом доводов, суд полагает обоснованными и документально подтвержденными обстоятельства поставки истцом ответчику продукции, не соответствующей требованиям конкурсной документации, которая не отвечает целям и задачам, выполняемым Главным управлением как органом государственной власти, что является основанием для отказа от исполнения контракта.

Доводы истца о нарушении ответчиком Закона о контрактной системе в части правил описания объекта закупки (ст. 33 Закона), что могло ввести участников в заблуждение относительно истинные потребностей ответчика, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку конкурсная документация содержала исчерпывающие сведения об условиях конкурса и требованиях к поставляемой продукции.

Истица осознавала требования к составу и качеству поставляемой продукции, и согласилась с условиями предусмотренными положениями аукционной документацией, проекта контракта и технического задания к нему, что подтверждается заявкой на участие в открытом аукционе.

Однако при этом истица отказалась от участия в проведении экспертизы поставленного товара, что подтверждается письмом от 19.04.2021 года б/н, направленным на электронный адрес представителя Главного управления

В указанном письме ИП Сазонова О.Ю. выразила согласие в случае мотивированного отказа от подписания товарной накладной на устранение недостатков и замену товара, однако в действительности, не исполнила принятых на себя обязательств по замене ненадлежащего товара.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика от 25.06.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0148200001921000005 от 08.04.2021 г. являлся мотивированным, соответствовал требованиям действующего законодательства, условиям контракта и положениям конкурсной документации,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-71279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина