Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-1770/22 по делу N А41-60917/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-60917/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Формула Качества": Родова Е.А., по доверенности от 10.01.2022;

от ООО "ПЛ Групп": Черновалов С.В., по доверенности 06.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формула Качество" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-60917/21 по иску ООО "Формула Качества" к ООО "ПЛ Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула Качества" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЛ Групп" о взыскании 4 829 809 руб. 43 коп. -задолженности по договору N 27/01/21 от 27.01.2021, 383 750 руб. 10 коп. - неустойки виде штрафа, начисленной за период с 11.03.2021 по 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-60917/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Формула Качество" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года между ООО "ПЛ Групп" (заказчик) и ООО "Формула Качества" (переработчик) заключен договор N 27/01/21 на переработку давальческого сырья.

В соответствии с условиями Договора Переработчик обязуется выполнить из предоставленного Заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению сухих строительных смесей, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

В соответствии со ст. 4 договора Заказчик обязан перечислить авансовый платеж в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Оплата работ и поставленного Товара, производится Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Переработчика.

Согласно п. 3.1. Минимальный объем заказа 4300 (четыре тысячи триста) тонн в месяц или 3 870 000 (Три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц, с учетом абзаца 3 п. 4.1. Договора.

Согласно п. 1.Дополнительного соглашения от марта 2021 г. минимальная сумма заказа составляет 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 коп. Также при привлечении Переработчиком работников Заказчика происходит перерасчет окончательной суммы за Товар.

Однако, в нарушение п. 4.2 условий Договора Ответчик не своевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате.

На основании оказанных работ в рамках договора Истец выставил Ответчику УПД по форме N 1 (Приложение N 3 к исковому заявлению) за периоды с февраля 2021 г. по май 2021 г. на общую сумму в размере 12 592 184,21 руб.

Платежными поручениями задолженность была оплачена в размере 7 762 274,78 руб. (Приложение N 4 к исковому заявлению).Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 829 809,43 руб.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как следует из смысла статей 702, 711 ГК РФ, а также из содержания пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до предъявления иска в суд.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком договором на переработку давальческого сырья N ПД27/01/21 от 27.01.2021 г. (далее по тексту договор) Истец взял на себя обязательства перерабатывать сырье передаваемое ему Ответчиком и изготавливать готовую продукцию (сухие строительные смеси), а Ответчик обязался проводить оплату за изготавливаемую Истцом продукцию.

Ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору. Так, во исполнение п. 4.1. договора и в последующем Ответчик в период с января но июнь 2021 г. производил перечисление Истцу суммы авансовых платежей в соответствии с выставляемыми Истцом счетами в общей сумме в размере 7 451 079 (семь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей, 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями на данную сумму в количестве 34 штук (копни платежных поручений прикладываются).

Как правильно указывает Истец, Ответчик в соответствии с и.4.1. договора произвел перечисление авансового платежа в размере 1 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (платежное поручение N 130089 от 28.01.2021 г) в счет выполнения Истцом в будущем работ по переработке сырья и выпуску готовой продукции. Все последующие платежи, которые производил Ответчик носили характер авансовых платежей (33 платежных поручения), в которых основание назначение платежа значится как авансовый платеж по договору на переработку давальческого сырья.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ и поставленного товара производится Ответчиком в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Истца.

В период с момента заключения договора с января по июнь месяц 2021 г. Ответчиком не производились оплаты за выполненные Истцом работы и поставленную от Истца готовую продукцию, поскольку данную работу Истец не производил и продукцию не передавал Ответчику.

В соответствии с и.4.1. договора Ответчик вправе был осуществлять переработку сырья и выпуск готовой продукции используя для этого свой рабочий персонал. Начиная с момента заключения договора с января по июнь 2021 г. вся работа по переработке сырья и выпуску готовой продукции осуществлялась исключительно силами рабочего персонала Ответчика на производственной площадке Истца под непосредственным руководством директора производства ООО "ПЛ Групп" (Ответчик) Горбунова Владимира Сергеевича. Все документы по приему сырья и выпуску готовой продукции осуществлялись директором производства Горбуновым B.C. от компании ООО "ПЛ Групп".

В соответствии с и. 3.1 договора изготовление продукции осуществляется Истцом на основании письменной заявки Ответчика. На основании п. 3.2. договора Истец обязан согласовать заявку об объемах и сроках изготовления продукции и направить ее в адрес Ответчика.

В соответствии с разделом 6 Договора: приемка готовой продукции осуществляется Ответчиком в сроки от 2-х до 7-ми рабочих дней с момента извещения Ответчика о готовности продукции; передача готовой продукции осуществляется на основании накладной по форме N МХ-18, утвержденной постановлением Госкомстата России N 66 от 09.08.1999 г.; передача готовой продукции Ответчику осуществляется в присутствии уполномоченного представителя сторон; приемка продукции по количеству, явным недостаткам качества, упаковки и маркировки производится непосредственно при передаче продукции представителю Ответчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора Истец обязан по окончании работ предъявить Ответчику акт выполненных работ и счет/фактуру

В нарушение п. 5.4. договора Истец обязательства свои, предусмотренные договором, не выполнял. Переработкой сырья и изготовлением продукции для Ответчика не занимался с момент заключения договора, о чем свидетельствуют отсутствие согласованных сторонами заявок на переработку сырья и объемов изготовляемой продукции, отсутствие у Ответчика каких-либо счетов на оплату услуг Истца по факту выполненных работ по переработке сырья. Ответчик не передавал для переработки Истцу какое-либо сырье и вспомогательные материалы по накладной по форме N М-15, как предусмотрено п. 2.1. Договора, либо каким-либо иным образом Каких-либо приходных ордеров по приему сырья и вспомогательных материалов Истцом не оформлялось.

В нарушении п. 6.1. Договора Истец не извещал Ответчика об изготовлении продукции и приемка продукции Ответчиком в период действия Договора не производилась. В нарушение п. 6.2. Договора Истцом готовая продукция Ответчику по накладным формы МХ-18 не передавалась и не осуществлялось ее приемка по количеству и качеству какими-либо уполномоченными представителями Ответчика и Истца.

В нарушении п. 3.4. Договора Истец каких-либо актов выполненных работ и счетов/фактур по окончании работ Ответчику не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии таких работ со стороны Истца.

В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств со стороны Истца и перспектив дальнейшего сотрудничества Ответчик в июне месяце 2021 г прекратил производственную деятельность на производственной площадке Истца и 02.07.2021 г. письмом N 80 Ответчик направил уведомление Истцу об отказе от договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года по делу N А41-60917/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Формула Качества" (ИНН 7707437920) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова