Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-1612/22 по делу N А45-28819/2021

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А45-28819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (N 07АП-1612/2022) на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28819/2021 (судья Векшенков Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ИНН 2225152380), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Журба Сергей Николаевич (ИНН 540111001400),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фабрика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо N 1, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо N 2, Управление) в лице главного судебного пристава Бабкова Э.В. о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в возбуждении исполнительного производства, не совершении действий по изъятию печатей, штампов, материальных ценностей, по не направлению исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пропуск срока на обжалование постановления является основанием для отказа в иске, но не является основанием для не установления судом юридически значимых фактов по делу, каковым является незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства по местонахождению имущества должника; вывод суда о том, что из материалов дела не усматривается получение заявления с исполнительным листом от 17.08.2021 главным судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабковым Э.В. не основан на материалах дела; письмо было приложено к административному исковому заявлению; ответа на запрос о местонахождении исполнительного листа служба судебных приставов не дала.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.06.2021 в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило заявление ООО "Фабрика" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Журбы Сергея Николаевича, к заявлению был приложен исполнительный лист.

Постановлением от 01.07.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не направлен исполнительный лист в подразделение судебных приставов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при ведении исполнительного производства со стороны службы судебных приставов и прав и законных интересов взыскателя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.06.2021 в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило заявление ООО "Фабрика" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Журбы Сергея Николаевича, к заявлению был приложен исполнительный лист.

В исполнительном листе ФС N 034414375 указан адрес проживания должника: 630087, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 26, кв.N 81.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что указанный адрес не относится к территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители отделения по Октябрьскому району г. Новосибирска, отнесен к Дзержинскому району г. Новосибирска.

Поскольку адрес должника не относится к территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители отделения по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебный пристав-исполнитель в порядке пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Правомерно отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для совершения действий по изъятию у Журбы С.Н. печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Фабрика".

Относительно получения заявления с исполнительным листом от 17.08.2021 главным судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабковым Э.В., судом первой инстанции правомерно указано, что из материалов дела не усматривается получение заявления с исполнительным листом от 17.08.2021 главным судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабковым Э.В. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд за пределами установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, установления факта его бездействия.

Так, с 03.08.2021 заявитель знал о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия пристава 20.10.2021, то есть по истечении двух месяцев 18 дней, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам и установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28819/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк