Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-4327/22 по делу N А41-66761/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-66761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-66761/21 по заявлению ООО Управляющая компания "Жилфонд" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области,

при участии в заседании:

от заявителя - Никитин М.Н., доверенность от 29.01.2020, удостоверение N 9564;

от заинтересованного лица - Белкин В.С., доверенность от 0.12.2021 N 04-11/33225, удостоверение N 344825,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Жилфонд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области со следующими требованиями:

1. о признании незаконными действий и решения Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области об исключении юридического лица ООО "Чистый Двор" (ИНН: 5031120554) из Единого государственного реестра юридических лиц;

2. об обязании Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области исключить запись о прекращении деятельности ООО "Чистый Двор" (ИНН: 5031120554) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилфонд", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО Управляющая компания "Жилфонд" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (описи почтового вложения).

Представитель Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции заявителем не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представителем Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с апелляционной жалобой.

Представитель ООО Управляющая компания "Жилфонд" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении заявленного ходатайства апелляционный суд отказывает, поскольку от Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, поступившие через канцелярию суда 23 марта 2022 года и приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-80922/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, с ООО "Чистый Двор" в пользу ООО Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель) взыскано неосновательное обогащение в размере 325 500 рублей.

ООО Управляющая компания "Жилфонд" из официальных данных Федеральной налоговой службы России стало известно о том, что 20 октября 2020 года Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области (далее - регистрирующий орган) принято решение N 3101016А о государственной регистрации ликвидации ООО "Чистый Двор".

Ссылаясь на то, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-80922/20, которым с ООО "Чистый Двор" в пользу ООО Управляющая компания "Жилфонд" взыскано неосновательное обогащение в размере 325 500 рублей, налоговым органом было принято решение об исключении ООО "Чистый Двор" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 / 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ООО Управляющая компания "Жилфонд" сослалось на то, что требования заявителя в промежуточный ликвидационный баланс не были включены; уведомление о ликвидации должника ООО Управляющая компания "Жилфонд" не было получено.

Заявитель указал, что установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчетов с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Заявитель также сослался на обращение в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области с возражениями от 18 сентября 2020 года относительно ликвидации ООО "Чистый Двор".

Указанные доводы заявителя несостоятельны в связи со следующим.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ликвидационная комиссия публикует в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", - уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

04 июня 2020 года в регистрирующий орган поступил комплект документов вх. N 3100492А, содержащий уведомление по форме Р15001 о начале процедуры ликвидации ООО "Чистый Двор" (далее - Общество) и о назначении ликвидатора; решение единственного участника от 01 июня 2020 года N 3 о ликвидации Общества; копия паспорта Иванова С.В. (ликвидатор Общества, назначенный руководителем ликвидационной комиссии); оплаченный счет за публикацию в "Вестнике государственной регистрации".

11 июня 2020 года регистрирующим органом было принято решение N 3100492А о государственной регистрации, так как оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось (запись ГРН - 2205002831669).

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", - в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 25 (792) от 25 июня 2020 года / 546, которым ООО "Чистый Двор" уведомляло о том, что принято решение о его ликвидации. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Возражений относительно ликвидации ООО "Чистый Двор" в регистрирующий орган не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

18 сентября 2020 года в регистрирующий орган поступил комплект документов вх. N 3100924А, содержащий: уведомление по форме Р15001 о начале процедуры ликвидации Общества и назначении ликвидатора; решение об отказе в государственной регистрации от 09 сентября 2020 года; решение N 4 о составлении промежуточного ликвидационного баланса; промежуточный ликвидационный баланс.

25 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области принято решение N 3100924А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2205004329726 о составлении Обществом промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

13 октября 2020 года в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области поступил комплект документов в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации ликвидации Общества, входящий номер: 3101016А, содержащий: заявление по форме Р16001 о государственной регистрации ликвидации Общества; решение от 11 сентября 2020 года N 5 об утверждении ликвидационного баланса Общества; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; ликвидационный баланс.

20 октября 2020 года регистрирующим органом было принято решение N 3101016А о государственной регистрации ликвидации Общества, так как оснований для отказа в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

В регистрирующий орган уполномоченным лицом представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области в ЕГРЮЛ 20 октября 2021 года была внесена запись с ГРН 2205004582980 о ликвидации юридического лица ООО "Чистый Двор".

Из представленных на регистрацию документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

На момент внесения записи о ликвидации ООО "Чистый Двор" в регистрирующий орган не поступали судебные акты о наличии судебного производства в отношении Общества.

Между тем ООО Управляющая компания "Жилфонд" заявило, что обращалось в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области с возражениями от 18 сентября 2020 года относительно ликвидации ООО "Чистый Двор". В подтверждение указанного довода представило в материалы дела копию почтового конверта от 18 сентября 2020 года.

Представитель ООО Управляющая компания "Жилфонд" в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу, состоявшемся 07 декабря 2021 года, заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 23 по городу Москве информации и документов относительно даты поступления в инспекцию датированных 18 сентябрем 2020 года возражений ООО Управляющая компания "Жилфонд" относительно предстоящего исключения ООО "Чистый Двор".

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем истребовал запрашиваемую информацию.

На момент рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции настоящего спора по существу истребованные сведения в суд не поступили, однако суд, исследовав материалы дел, установил, что в дело представлены ответы Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области на запрос ООО Управляющая компания "Жилфонд" о предоставлении таких сведений.

Письмом от 01 июля 2021 года N 02-15/17637 инспекция в ответ на возражение, зарегистрированное 29 июня 2021 года за номером 15366, в отношении ООО "Чистый Двор" сообщила ООО Управляющая компания "Жилфонд" о том, что юридическое лицо ООО "Чистый Двор" ликвидировано 20 октября 2020 года, ГРН: 2205004582980.

Впоследствии Межрайонная ИФНС N 23 по Московской области письмом от 13 августа 2021 года N 02-15/21512 дополнительно сообщила ООО Управляющая компания "Жилфонд", что исходящий номер на заявлении, поступившем в инспекцию по почте России от 29 июня 2021 года (возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации должника в отношении ООО "Чистый Двор", ОГРН: 1165031051668) отсутствует, заявление подписано руководителем ООО Управляющая компания "Жилфонд" Суриным Ф.В., дата - 18 сентября 2020 года.

Из представленных Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области сведений следует, что возражения ООО Управляющая компания "Жилфонд" от 18 сентября 2020 года относительно предстоящего исключения ООО "Чистый Двор" поступили в инспекцию после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области не было оснований считать, что представленный Обществом баланс является недостоверным и не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Поскольку представленный ООО "Чистый Двор" комплект документов (входящий N 3101016А) соответствовал требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции установил, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, в связи с чем, учитывая заявительный порядок государственной регистрации, правомерно признал принятое 20 октября 2020 года Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области решение о ликвидации юридического лица ООО "Чистый Двор" и внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН 2205004582980 обоснованным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным и признания незаконными действий (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в рамках дела не установлена, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

20 октября 2020 года регистрирующим органом было принято решение N 3101016А о государственной регистрации ликвидации Общества, так как оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

В регистрирующий орган уполномоченным лицом представлены все необходимые документы, предусмотренные Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекцией в ЕГРЮЛ 20 октября 2020 года была внесена запись за ГРН 2205004582980 о ликвидации юридического лица.

Из представленных на регистрацию документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

На момент внесения записи о ликвидации Общества в регистрирующий орган не поступали судебные акты о наличии судебного производства в отношении Общества.

Следовательно, у инспекции не было оснований полагать, что представленный обществом баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и является недостоверным.

Таким образом, представленный Обществом комплект документов (входящий N 3101016А) соответствовал требованиям действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, в связи с чем принятое 20 октября 2020 года регистрирующим органом решение о ликвидации юридического лица и внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН 2205004582980 являлось законным и обоснованным.

Заявитель ссылается на копию конверта с почтовым штампом от 18 сентября 2020 года, имеющегося в материалах дела (лист дела 9), который, по мнению заявителя, подтверждает направление возражений относительно ликвидации ООО "Чистый Двор".

Между тем указанное доказательство не является допустимым в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия конверта не свидетельствует о содержимом конверта. Кроме того, не представлены доказательства отправки именно в этом конверте в адрес Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области возражений против ликвидации ООО "Чистый Двор".

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Ссылки заявителя на представленные возражения относительно предстоящей ликвидации Общества несостоятельна, поскольку из представленных сведений следует, что возражения ООО Управляющая компания "Жилфонд" от 18 сентября 2020 года относительно предстоящего исключения ООО "Чистый Двор" поступили в инспекцию после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-66761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилфонд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина