Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 08АП-1536/22 по делу N А70-15772/2021

город Омск

30 марта 2022 г.

Дело N А70-15772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1536/2022) общества с ограниченной ответственностью "РВ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-15772/2021, принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" о взыскании 132 447 руб. 97 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (далее - ответчик, ООО "РВ", общество) о взыскании 132 447 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 по договору аренды лесного участка от 12.09.2017 N 7/др.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-15772/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: по истечению срока действия договора арендатор не использовал лесной участок, а договор аренды не был возобновлен на новый срок; отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством, того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после окончания срока действия договора; зная об истечении срока действия договора, арендодатель не предпринимал попыток к возврату лесного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "РВ" (арендатор) заключен договор аренды N 7/др, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, кадастровый номер: 72:2260000000:0163, общая площадь 21028 га, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, в целях изъятия лесных ресурсов (заготовки древесины).

Арендная плата вносится арендатором равными частями в соответствии с произведенным согласно пунктам 2.2, 2.3 расчетом в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2020.

Актом приема-передачи от 12.09.2007 подтверждается передача спорного лесного участка арендодателем арендатору (л.д. 29).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 07.11.2008, от 18.11.2009 N 2 к договору с приложениями NN 1, 2, 3, согласно которым сторонами согласованы цели и объемы использования лесов, а также срок внесения арендной платы (до 31 марта, до 30 июня, до 30 сентября, до 20 декабря).

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2021 к договору лесной участок возвращен арендодателю.

Указав, что по истечению срока действия договора лесной участок возвращен несвоевременно, при этом оплата за пользование участком в размере 132 447 руб. 97 коп. за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 423, 606, 607, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтвержден несвоевременный возврат ответчиком лесного участка, в связи с чем истец имеет право на взимание платы за пользование на условиях договора.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу прямого указания части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем случае заключение договора, передачу во временное возмездное пользование лесного участка ООО "РВ" не оспаривает, а доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для взыскания арендной платы по истечению срока действия договора (с 01.01.2021 согласно пункту 7.1 договора, статьям 425, 610 ГК РФ).

Между тем, статьей 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность вернуть объект аренды при прекращении договора.

Пунктом 3.4.11 договора также предусмотрено, что ООО "РВ" при прекращении действия договора обязано передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Доказательств того, что ООО "РВ" своевременно вернуло лесной участок Департаменту либо принимало меры для его возврата, в деле не имеется.

Напротив, согласно письму от 12.04.2021 N 42 общество обратилось к Департаменту лишь в апреле 2021 года с предложением принять лесной участок из аренды в связи с окончанием срока действия договора аренды.

При этом из письма ГКУ ТО "Тюменьлес" от 11.05.2021 N 925, акта осмотра от 09.05.2021 следует, что в ходе осмотра спорного участка на основании поручения Департамента от 13.04.2021 (т.е. после получения истцом уведомления ответчика о принятии участка) установлено проведение рубки лесных насаждений и исполнение мероприятий по охране лесов.

Таким образом, ООО "РВ" в разумный срок после истечения срока действия договора не исполнено надлежащим образом свои обязательства по возврату земельного участка, приняло меры для его возврата лишь в апреле 2021 года, а задержка возврата участка обусловлено его использованием и проведением предусмотренных условиями договора мероприятий.

Оснований полагать иное у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчиком приведенные в жалобе доводы не подтверждены документально.

Соответственно, согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за спорный период.

Проверив расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 132 447 руб. 97 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-15772/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова