Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1420/22 по делу N А27-24515/2021

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А27-24515/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-1420/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" на решение от 22 февраля 2022 года (03.02.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24515/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205024795, ИНН 4217185570) о взыскании 194 036, 94 руб. долга и 13 266, 66 руб. пени (с учетом уточнений).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" (далее - ООО "УК Сталь", ответчик, апеллянт) о взыскании 109 505, 18 руб. долга по договору на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов N 930051 от 01.09.2018, за период январь - июнь 2021 года, а также 10 045, 40 руб. пени за период с 26.02.2021 по 29.11.2021.

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), мотивированы уклонением от оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 194 036, 94 руб. долга за период январь - октябрь 2021 года и 13 266, 66 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 20.12.2021.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 22 февраля 2022 года (03.02.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24515/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Сталь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 22 февраля 2022 года (03.02.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24515/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом составляет 185 326 руб.

Определением от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что со стороны ответчика каких-либо возражений о несогласии с выставленными к оплате суммами не поступало. Также со стороны ответчика не было и оплат за спорный период.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоТранзит" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "УК Сталь" (исполнитель) заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов N 930051 от 01.09.2018, согласно условиям которого ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018, и действует до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств настоящего договора, с условиями о его последующей пролонгации (пункт 11.1., 11.2. договора).

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 6.3., 6.4. договора).

В период с января по октябрь 2021 года ООО "ЭнергоТранзит" осуществило в пользу ООО "УК Сталь" поставку горячей воды на общую сумму 194 036, 94 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. При этом счета-фактуры за январь - апрель 2021 года предъявлены на сумму 17 611, 60 руб. каждый, счет-фактура за май 2021 года - на 19 045, 10 руб., счет-фактура за июнь 2021 года - на 20 013, 68 руб., счета-фактуры за июль - октябрь 2020 года - по 21 132, 94 руб. каждый. В актах выполненных работ за спорный период содержится информация о начислениях по каждому многоквартирному жилому дому.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов по договору N 930051 от 01.09.2018 не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость коммунальных ресурсов по договору N 930051 от 01.09.2018, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 14.09.2021 по делу N А27-17536/2021 отменен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отзыва, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Пунктом 21.1 Правил N 124 определен порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на оплату горячей воды.

Количество отпущенных ответчику коммунальных ресурсов отражено в счетах-фактурах, а также в актах выполненных работ. Стоимость горячей воды предъявлена по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.12.2020 N 536.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенных норм права и фактически сложившихся договорных отношений, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленный коммунальный ресурс подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право теплоснабжающей организации взыскать с управляющей компании неустойку исходя из 1/130, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, предусмотрено частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 13 266, 66 руб. за период с 26.02.2021 по 20.12.2021 (с учетом уточнений).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции указал, что ключевая ставка истцом при расчете неустойки применена в размере 7,5%, тогда как на день рассмотрения спора она составила 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021), в связи с чем, неустойка заявлена истцом в меньшем размере, чем подлежала начислению, что не нарушает права ответчика.

Апелляционным судом расчет проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком приложена копия платежного поручения от 23.09.2021 N 201 об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., при этом указанный документ датирован ранее обращения истца с иском в арбитражный суд и ранее принятия обжалуемого судебного акта, указания на номер дела или иные идентифицирующие атрибуты, позволяющие отнести платежный документ к рассматриваемому делу, в платежном поручении не указаны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2022 года (03.02.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" (654027, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Пионерский пр-кт, д. 4, помещ. 141 офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Судья

Л.А. Колупаева