Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-14435/22 по делу N А40-254681/2021

29 марта 2022 г.

дело N А40-254681/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. (резолютивная часть от 21.01.2022 г.) по делу N А40-254681/21

по иску ООО "ГСП" (ОГРН: 1037000121817) к ООО "РЕНОВАЦИО" (ОГРН: 1165032051502) третье лицо: ФБУЗ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даниелян А.М. по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика: Анфимова Н.П. по доверенности от 13.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "РЕНОВАЦИО" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 3 446 101 руб. 23 коп. по договору субподряда от 26.08.2019 N 28-ПСД-19, в том числе: неосновательное обогащение в размере 775 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 16.11.2021 в размере 55 124 руб. 26 коп., проценты с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 775 000 руб., убытки в размере 2 080 583 руб. 84 коп., неустойки в размере 436 866 руб. 67 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о признании договора субподряда от 26.08.2019 N 28-ПСД-19 незаключенным в части сроков, а именно условия п.1.3 договора и п.16.1. Технического задания (приложение N 1 к договору).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 25.01.2022 г. суд возвратил встречное исковое заявление ООО "РЕНОВАЦИО".

Суд взыскал с ООО "РЕНОВАЦИО" в пользу ООО "ГСП" сумму неосновательного обогащения в размере 775 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 16.11.2021 в размере 55124 руб. 26 коп., а также проценты с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 775000 руб. 00 коп., неустойку в размере 436866 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15941 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26.08.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 28-ПСД-19 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения элементов ансамбля "Усадьба Вороново, XIX в": Голландский домик; Каретный сарай, конный двор; Башня ограды по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения элементов ансамбля "Усадьба Вороново, XIX в": Голландский домик; Каретный сарай, конный двор; Башня ограды по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и спецификацией (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора за выполненные по договору работы генподрядчик обязуется оплатить подрядчику 4 000 000 руб.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора до 22.11.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 893 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, подрядчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил.

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроки 22.04.2020 генподрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора с подрядчиком. О принятом решении ответчик был уведомлен письмом N 67/1 от 22.04.2020, направленным в его адрес по почте (почтовый идентификатор 63406946105189).

Истец также указывает, что договор субподряда N 28-ПСД-19 от 26.08.2019 был заключен в целях исполнения обязательств генподрядчика по договору N 31908105675-ЭА от 26.08.2019 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения элементов ансамбля "Усадьба Вороново, XIX в": Голландский домик; Каретный сарай, конный двор; Башня ограды по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново, заключенному между ООО "ГСП" и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации".

Исполнение договора N 31908105675-ЭА от 26.08.2019 обеспечивалось путем предоставления Банковской гарантии N1484535 от 03.12.2019, выданной ПАО "СОВКОМБАНК".

В связи с тем, что работы по договору N 31908105675-ЭА от 26.08.2019 не были завершены в установленные сроки, 06.04.2020 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" предъявило в ПАО "СОВКОМБАНК" требование N1 от 03.04.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 606 194 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2021 по делу N А31-17859/2020 с ПАО "Совкомбанк" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" взыскано 1 591 952 рублей 61 копеек долга, 417 091 рубля 58 копеек неустойки, а также 33 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

20.08.2021 ПАО "СОВКОМБАНК" направило в адрес ООО "ГСП" регрессное требование, согласно которому ему необходимо возместить денежные средства в размере 2 042 089 руб. 19 коп., а также начисленные проценты за пользование денежными средствами.

ООО "ГСП" возместило ПАО "СОВКОМБАНК" денежные средства в сумме 2 080 583,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

В связи с чем, истец полагает, что неисполнение ООО "РЕНОВАЦИО" своих обязательств по договору субподряда N 28-ПСД-19 от 26.08.2019 привело к причинению убытков ООО "ГСП" в виде взысканной суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1.5. договора нарушение сроков признается нарушением условий договора и генподрядчик вправе требовать расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в целом или части обязательств) и предъявления требования о возмещении убытков (в том числе упущенной выгоды) в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 775 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным и документально подтвержденным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 124 руб. 26 коп. за период с 18.06.2021 по 16.11.2021, а также с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При этом требование истца о взыскании убытков в размере 2 042 089 руб. 19 коп. является неправомерным, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба (упущенной выгоды), связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 236 866 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За факт одностороннего отказа от исполнения договора субподряда N 28-ПСД-19 от 26.08.2019 ООО "ГСП" начислило ООО "РЕНОВАЦИО" штраф в размере 200 000 руб.

Пунктом 11.7 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 209 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 775 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 16.11.2021 в размере 55124 руб. 26 коп., а также проценты с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, неустойку в размере 436 866 руб. 67 коп.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на несогласии заявителей с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 г. (резолютивная часть от 21.01.2022 г.) по делу N А40-254681/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк