Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-720/22 по делу N А19-11471/2020

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А19-11471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садохина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 по делу N А19-11471/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Николаевне (ИНН 380801046623, ОГРИП 304380836300397), индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу (ОГРНИП 314385015600024, ИНН 380800006314) о взыскании 89 584,00 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Николаевне, индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу с требованием о взыскании суммы основного долга за потребленную в период с декабря 2019 по март 2020 тепловую энергию в размере 89 321,38 руб., пени в сумме 262,62 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к Романовой Н.Н., просил взыскать сумму основного долга в размере 89 321,38 руб. и пени в сумме 13 093,97 руб. с индивидуального предпринимателя Садохина А.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Романовой Н.Н. прекращено. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю Садохину А.Н. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом доказательства являются противоречивыми, так заключение ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19, акт от 25.11.2020 целевой проверки, подписанный сотрудником истца инспектором Энергосбыта Шакировым, в данном акте указано, что помещения частично не отапливаются, это обстоятельство выявлено в результате осмотра. Суд данное противоречие никак не разрешил. Факт потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом, не доказан. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" и индивидуальным предпринимателем Садохиной Натальей Николаевной (ИНН 380801046623) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 7302 от 01.04.2014.

Договор заключен на поставку ресурса в целях эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН 380801046623 присвоен индивидуальному предпринимателю Романовой Н.Н.

Индивидуальный предприниматель Романова Н.Н. в ПАО "Иркутскэнерго" сведений о смене фамилии и наименования ИП в нарушение пункта 20.8. договора N 7302 не представила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорных помещений с 02.07.2015 является индивидуальный предприниматель Садохин А.Н. на основании договора дарения от 10.06.2015.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с декабря 2019 года по март 2020 года в принадлежащие ответчику помещения поставлялась тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры N 53508-7302 от 31.12.2019 на сумму 23 286,47 руб., 608-7302 от 31.01.2020 на сумму 24 786,99 руб., N 5836-7302 от 29.02.2020 на сумму 21 669,87 руб. N 13820-7302 от 31.03.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком из договора энергоснабжения (в связи с поставной теплового ресурса в принадлежащие истцу помещения в многоквартирном доме) регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 89 321 руб.38 коп.

Количество тепловой энергии в спорных нежилых помещениях ответчика в многоквартирном доме истцом было рассчитано исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения фактически не отапливаются, поскольку АО "ВУЖКС" произведен демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, спорные помещения оборудованы системами централизованного теплоснабжения, доказательств обратного, также как и того обстоятельства, что демонтаж радиаторов отопления осуществлен АО "ВУЖКС", а не ответчиком, в материалы дела не представлено.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном законом порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу NА60-61074/2017).

Переход на индивидуальное отопление помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом. В этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Исходя из совокупного толкования норм права, переустройство и перепланировки помещений в многоквартирных домах допускаются только после получения в установленном порядке согласования уполномоченного органа как до, так и после внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик доказательств согласования Уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке переустройства помещений не представил.

Таким образом, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчиком не согласовывался, проект реконструкции системы теплоснабжения в спорном помещении ответчиком не изготовлен и уполномоченным на то органом не утвержден.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19 в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85, трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы до 99 С.

Доводы жалобы о том, что выводы экспертного заключения противоречат акту целевой проверки от 25.11.2020, подлежат отклонению.

В акте от 25.11.2020 указано, что в помещении проходит транзитный трубопровод без тепловой изоляции в работоспособном состоянии, ГВС отсутствует.

Следовательно, помещение многоквартирного дома обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления, то есть является отапливаемым.

В силу требований статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную тепловую энергию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, суд признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 89 321 руб.38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт наличия просрочки по оплате поставленной тепловой энергии суд признал обоснованными требования истца о взыскании нестойки.

Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-10960/2019 подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, исследовав предмет и основание исковых требований по настоящему делу и делу N А19-10960/2019, не установил процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 по делу N А19-11471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова