г. Москва |
|
29 марта 2022 г. |
Дело N А40-45727/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой
при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ичерский" - Османовой В.Т.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022
по делу N А40-45727/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Османовой В.Т. о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ичерский"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Ичерский" - Архипов И.Н., дов. от 17.09.2021
от ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Захарчик А.В., дов. от 22.12.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 ООО "Ичерский" (ИНН 7718287360, ОГРН 5157746120890) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Погодин Артем Геннадьевич, член Союз АУ "Созидание" о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.07.2021 N 119.
12.01.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Османовой В.Т. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий, включая переоформление, ИФНС N 46 по г. Москве - в отношении долей в уставном капитале ООО "Ичерский Южный" (ИНН 9718075489), Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - в отношении лицензии N ИРК 16070 НР на пользование недрами на участке Ичерский (Южный) Иркутской области, принадлежащей ООО "Ичерский Южный".
Определением от 14.01.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Османовой В.Т. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.
Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ поддержал позицию конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.
Таким образом, ходатайство Заявителя фактически не содержит обоснование того, как неприменение заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае, если решение суда будет принято в пользу заявителя, а также может причинить значительный материальный ущерб либо нарушить баланс интересов.
Учитывая, что часть 2 статьи 90 АПК РФ предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, прямо предусмотренным в названной процессуальной норме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер.
По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-45727/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ичерский" - Османовой В.Т. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю. Л. Головачева |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45727/2020
Должник: ООО "ИЧЕРСКИЙ"
Кредитор: ИФНС N 18, ООО "ВЕРСОРГУНГ", ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ", ООО "НетПрофит", ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ", ООО "ПРОВИДЕР", ООО "СК ВЕКТОРПроджект", ООО "СК КРОНБЕРГ", ООО "СПЕЦСТРОЙ", ПАО БАНК "ЮГРА"
Третье лицо: АУ "СРО СС", Гладкая Ульяна Валентиновна, Мусатов Владимир Владимирович, Османова В Т
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66745/2023
23.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32345/2023
08.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26840/2023
08.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26848/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24648/2023
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19170/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14818/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14815/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8300/2022
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86972/2021
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
16.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49642/2021
16.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49644/2021
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48779/2021
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41583/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41579/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
19.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36757/2021
22.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45727/20
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31950/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29298/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14026/2021
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13363/2021
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12010/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3942/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4806/2021
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61603/20
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77626/20
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77984/20
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77503/20
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78300/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72102/20
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74560/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19506/20
15.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36798/20