Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-2834/22 по делу N А41-3426/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-3426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Подольск - Губанова Р.Ю. по доверенности от 17.03.2022 года, паспорт, диплом;

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск - Губанова Р.Ю. по доверенности от 29.11.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.о. Подольск и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года по делу N А41-3426/21, по иску МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" к Администрации г.о. Подольск, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 510 713,42 руб. за период с 1.01.2016 г. по 31.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Подольск и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истец возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Пахринский проезд, д.12. Деятельность осуществляется на основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 15.02.2008 г. и заключенного договора управления многоквартирным домом N 9-п-12-119 от 13.01.2014 г.

Собственником муниципальной доли жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном доме, является Муниципальное образование Городского округа Подольск Московской области в лице Администрации Городского округа Подольск.

Протоколом N 4 от 02.03.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен взнос на капительный ремонт в размере минимального взноса, определенного Правительством Московской области.

В соответствии с п.2 Постановления Администрации Городского округа Подольск N 1761-п от 19.10.2017 г. полномочия по оплате взносов, предусмотренных Порядком оплаты взносов на капитальный ремонт, наделен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск. С 1.01.2016 г. оплата взносов на капитальный ремонт не производится, в связи с чем возникла задолженность по платежам.

Направленные истцом претензии 27.08.2020 г. и 15.09.2020 г. с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции верно установлено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 г. по настоящее время.

В соответствии с п. 3.4 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 г. N 7/14, комитет по ЖКХ осуществляет полномочия по оплате расходов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Главы города Подольска Московской области от 09.06.2014 N 970-п "О порядке оплаты взносов на капитальный ремонт за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Подольск Московской области" Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Подольска наделено полномочиями от имени муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" по оплате взносов на капитальный ремонт. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Подольска.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате взносов должна быть взыскана с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск Московской области.

В суде первой инстанции Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск Московской области заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции верно установил, что истец обратился в суд 25.01.2021 г.

Следовательно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности о взыскании взносов за период с 01.01.2016 г. по 25.01.2018 г., в связи с чем в этой части исковых требований должно быть отказано.

За период с 25.01.2018 г. по 31.12.2019 г. задолженность по взносам за капитальный ремонт составила 247 902 руб. 40 коп., пени 42 947, 04 руб.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обязательства по оплате возникает у Комитета в силу пункта 2.2 порядка Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о.Подольск, только при заключении договора с управляющей компанией, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с п. 3.4 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 г. N 7/14, комитет по ЖКХ осуществляет полномочия по оплате расходов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области.

Как следует из пункта 2 Постановления Администрации Городского округа Подольск N 1761-п от 19.10.2017 г. полномочия по оплате взносов, предусмотренных Порядком оплаты взносов на капитальный ремонт, наделен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-3426/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В.Пивоварова