Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10345/22 по делу N А40-201501/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-201501/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-201501/21

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" (ИНН: 7737080804)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании недействительными предписаний

в присутствии:

от Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" - Кравец С.Г., дов. от 01.06.2021

от Управления Росреестра по Москве - Власов Д.Е., дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительного кооператив "Стрелец" (далее - Заявитель, ГСК "Стрелец", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными Предписаний Управления Росреестра по Москве N 475 от 25.06.2021; N 476 от 25.06.2021; N 474 от 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 заявление ГСК "Стрелец" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГСК "Стрелец" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2000 между Правительством г. Москвы, в лице префекта Южного административного округа Аксенова П.Н. и ГСК "Стрелец" заключили инвестиционный контракт, зарегистрированный 24.10.2000 N 01-27-56 предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию гаража -стоянки на площадке по адресу: г. Москва Шипиловский проезд, напротив владения 29А на 159 машино-мест, ввод объекта в эксплуатации 1 кв. 2001 года.

Инспекцией по Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение N 16691 на производство строительно-монтажных работ на строительство гаража по адресу: Москва, Шипловиский проезд, напротив вл. 29А. Указанное разрешение неоднократно продлевалось: продление N 16691/1, продлениеN 16691/2, продление N16691/3.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-41-1921 от 19.09.2002 был утвержден акт по приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта боксовые гаражи ГСК "Стрелец" по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, вл. 8.

Указанный гаражные боксы были приняты на кадастровый учет в качестве недвижимого имущества.

На основании инвестиционных контрактов физическим лицам по окончании строительства и приемки законченного строительством объекта, были переданы гаражные боксы в собственность.

Собственниками гаражных боксов являются только физические лица.

Указанные гаражные боксы находятся на земельном земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:1210, площадью 7597 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Шипиловский, вл. 8.

При этом указанный земельный участок предоставлен членам собственникам гаражных боксов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

ГСК Стрелец обеспечивает эксплуатацию указанного недвижимого имущества и не является его собственником.

Управление Росреестра по городу Москве в лице Государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Мамилова И.А. выдало ГСК "Стрелец:

- Предписание N 475 от 25 июня 2021 года, согласно которому проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ГСК "СТРЕЛЕЦ в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым N 77:05:0010007:9, площадью 7 450 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Шипиловский, вл. 8 (далее - Земельный участок), ранее предоставленный в аренду ГСК "Стрелец", снят с кадастрового учета.

04.02.2019 произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:1210, площадью 7597 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Шипиловский, вл. 8 (далее - Земельный участок), который предоставлена аренду Шапошниковой Анне Олеговне 30.01.1980 г.р. При визуальном осмотре установлено, что ограждение Земельного участка частично перенесено.

Согласно проведенному обмеру внешних границ установлено, что за границами предоставленного земельного участка ГСК "СТРЕЛЕЦ" самовольно занимает и использует часть, площадью 19 кв.м., земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:44, что подтверждается фототаблицей.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений ГСК "Стрелец" на самовольно занимаемую часть, площадью 19 кв.м., земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:44, в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки не предоставлены.

Предписанием N 475 от 25 июня 2021 года возложена обязанность на ГСК "Стрелец" устранить ранее выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 декабря 2021 года. Землепользователь вправе устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ, а именно: оформить земельно-правовые отношения на часть, площадью 19 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:44. либо устранить нарушение любым иным законным способом.

- Предписание N 476 от 25 июня 2021 года, согласно которому проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ГСК "Стрелец" в результате которой установлено, что за границами предоставленного земельного участка ГСК "Стрелец" самовольно занимает и использует часть, площадью 440 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:28, что подтверждается фототаблицей.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений ГСК "Стрелец" на самовольно занимаемую часть, площадью 440 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:28, в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки не предоставлены.

Предписанием N 476 от 25 июня 2021 года возложена обязанность на ГСК Стрелец устранить ранее выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 декабря 2021 года. Землепользователь вправе устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ, а именно: оформить земельно-правовые отношения на часть, площадью 440 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:28. либо устранить нарушение любым иным законным способом.

- Предписание N 474 от 25 июня 2021 года, согласно которому проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ГСК "Стрелец" в результате которой установлено, что за границами предоставленного земельного участка ГСК "Стрелец" самовольно занимает и использует часть, площадью 15 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:47, что подтверждается фототаблицей.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений ГСК "Стрелец" "Стрелец" на самовольно занимаемую часть, площадью 15 кв.м, земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:47, в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки не предоставлены.

Предписанием N 474 от 25 июня 2021 года возложена обязанность на ГСК "Стрелец" устранить ранее выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 декабря 2021 года. Землепользователь вправе устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ, а именно: оформить земельно-правовые отношения на часть, площадью 15 кв.м., земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:47, либо устранить нарушение любым иным законным способом.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 N 851 (далее - Приказ N 851) утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Таким образом, предписание Управления Росреестра по Москве представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, следует понимать как "наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение".

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Как установлено судом первой инстанции, Заявитель неоднократно обращался в Департамент городского имущества с заявлениями об оформлении земельных отношений по спорному земельному участку (25.04.2012, 06.05.2016, 19.04.2016, 05.08.2015, 27.03.2013), однако ему было отказано в этом ввиду отсутствия правовых оснований.

Как указал Заявитель, спорный земельный участок Распоряжением ДГИ N 29868 от 11.09.2018 г. предоставлен собственникам гаражных боксов для заключения Договора аренды с множественностью лиц, в настоящее время заключен Договор аренды с множественностью лиц N М-5-056683 от 21.05.2021 г. Заинтересованным лицом данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что само по себе обстоятельство, что ГСК "Стрелец" обеспечивается эксплуатация недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, не является основанием для принятия оспариваемых Предписаний в отношении ГСК "Стрелец".

На ГСК "Стрелец" не может быть возложена обязанность освобождения земельных участков от имущества, собственником которого он не является.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, оспариваемые Предписания не отвечает критерию исполнимости и не соответствует требованиям действующего законодательства, тем самым нарушая права и законных интересов общества.

Ссылка Управления Росреестра по Москве в апелляционной жалобе на решения мировых судей судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанными решениями ГСК "Стрелец" привлечено к административной ответственности за неисполнение иных предписаний, при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем Предписания Управления Росреестра по Москве N 475 от 25.06.2021; N 476 от 25.06.2021; N 474 от 25.06.2021 являются незаконными.

Ссылка Управления Росреестра по Москве в апелляционной жалобе на судебные акты судов первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимается, так как каких-либо обстоятельств по оценке оспариваемых в настоящем деле Предписаний эти судебные акты не содержат.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-201501/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин