Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-1345/22 по делу N А40-193904/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-193904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Островского Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021, по делу N А40-193904/21 о признании Островскую Оксану Александровну несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании: от ООО "АБК-ИНВЕСТ" - Морозова В.Е. дов. от 05.03.2022; от Островского В.Н. - Узкая А.А. дов. от 28.12.2021; от а/у Егорова А.В. - Ярхин М.В. дов. от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 по делу N А40-193904/21 Островская Оксана Александровна (17.10.1980 г.р., место рождения гор. Красногвардейск Респ. Узбекистан, умерла: 28.05.2021 г., адрес регистрации: г. Москва, ул. Мнёвники, д. 21, кв. 43, СНИЛС 129-73-298 92) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Егоров Андрей Владимирович (ИНН 860600306505, адрес для направления корреспонденции: 125319, г. Москва, а/я 18) с вознаграждением установленным законом. Требования ООО "АБК-ИНВЕСТ" в размере 5 999 712,33 руб. - основной долг, 410 939,27 руб. - проценты, 42 063,93 руб. - неустойка, признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Островский В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "АБК-ИНВЕСТ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Островского В.Н. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО "АБК-ИНВЕСТ", арбитражного управляющего Егорова А.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ПАО "Совкомбанк" и Островской Оксаной Александровной заключен кредитный договор N 93942/21 (далее - Кредитный договор) па следующих условиях: сумма кредита - 6 000 000,00 рублей, процентная ставка - 48% годовых, срок Кредита - 120 месяцев.

13.04.2021 между Заемщиком и ПАО "Совкомбанк" заключен договор залога (ипотеки) N 93942/21-3, в соответствии с которым Заемщик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 54,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 21, кв. 43, кадастровый номер: 77:08:0010012:6403 (далее - Залог).

27.04.2021 Управлением Росреестра по Москве в пользу ПАО "Совкомбанк" была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью: 77:08:0010012:6403- 77/055/2021 -10, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в Закладной от 13.04.2021.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, дополнительным соглашением N 62 от 24.05.2021 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО "АБК-ИНВЕСТ" перешли права на Закладную от 13.04.2021, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору N 93942/21 от 13.04.2021 и Договору залога (ипотеки) N 93942/21-3 от 13.04.2021. 26.05.2021 в адрес Заемщика было отправлено уведомление от 24.05.2021 исх. N 604 о переходе прав на Закладную, что подтверждается копией почтовой квитанции.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец документарной закладной считается законным, если его нрава на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ООО "АБК-ИНВЕСТ" является кредитором Островской Оксаны Александровны, обладая правами залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено, что размер обязательств должника на дату подачи заявления составляет 5 999 712,33 руб. - основной долг, 410 939,27 руб. - проценты, 42 063,93 руб. - неустойка. Указанная задолженность не погашена должником, кроме того, согласно свидетельству о смерти серии Х-МЮ N 693247 от 29 мая 2021 года, Островская О.А. умерла.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО "АБК-ИНВЕСТ" воспользовалось правом, предоставленным п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданином банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно п. 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в п. 1 решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с п.1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявлении его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз.1 п.1 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренной ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура Егорова Андрея Владимировича и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежала утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N КФ-93942/21 от 13.04.2021. В данном случае кредитор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимаются арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. Согласно абз. 3,4 ст. 223.1 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина также может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Данное дело может быть возбуждено также по заявлению конкурсного кредитора.

В данном случае из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности по неисполненным обязательствам составляет 6 452 715,58 рублей, что превышает 500 000,00 рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев (последний платеж по кредитном договору осуществлен 12.05.2021, заявление подано в суд 10.09.2021). Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. Закона о банкротстве, поскольку обязательства составляют более 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что умершего гражданина - должника Островскую О.А. следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина. Нотариус передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В материалы дела от нотариуса г. Москвы Штукатуровой В.Н. поступила копия наследственного дела N 166/2021 к имуществу должника. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству опубликовано в системе "Мой Арбитр" 15.09.2021. При таких обстоятельствах извещение нотариуса о времени и месте проведения судебного разбирательства не может быть признано не надлежащим.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника. Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 305-ЭС 18-3299(8) по делу N А40-25142/2017).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 по делу N А40-193904/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Островского Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев