Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 18АП-1642/22 по делу N А07-19797/2021

г. Челябинск

29 марта 2022 г.

Дело N А07-19797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-19797/2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Максютова А.А. - Кураков Д.В. (доверенность от б/н 19.01.2022, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Максютов Айрат Абдулхаевич (далее - истец, ИП Максютов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ответчик, АО "Башкиравтодор") о взыскании 21 375 124 руб. 87 коп. задолженности по договору оказания услуг от 15.02.2021 N 67-33/ПОС-50, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 112-119).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 146-154).

АО "Башкиравтодор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканных расходов на услуги представителя является чрезмерным и несоразмерным фактически оказанным услугам.

От ИП Максютова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между АО "Башкиравтодор" (далее - заказчик) и ИП Максютовым А.А. (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг N 67-33/ПОС-50 (далее - договор) (т.1, л.д. 16-20), в соотвествии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в обусловленный договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов (далее - груза) для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" автомобильным транспортом на сумму 35 109 000 руб., в том числе НДС, а заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора в стоимость оказываемых услуг входят все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий Договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы по доставке товара заправку ГСМ и всеми необходимыми эксплуатационными жидкостями, обслуживание автотранспорта, а так же все подлежащие к уплате налоги, сборы, и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7. договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика и условиям договора.

Согласно пункту 4.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость фактически оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг определяется на основании оформленных и подписанных товарно-транспортных накладных и данными путевых листов. В случае несоответствия сведений о фактической массе груза и его количестве, указанных в товарно-транспортных накладных, фактической массе груза и его количеству, оплата услуг производится по фактической массе груза и его количеству, определенной заказчиком (грузополучателем) и исполнителем путем взвешивания либо расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему груза и (или) технической документации на него и зафиксированной в порядке, установленном пунктами 8.1- 8.3. договора.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет-фактуры (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора, согласно поступившим заявкам, истец осуществил перевозку сыпучих материалов, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг: от 14.03.2021 N 27 на сумму 244 352 руб. 37 коп., от 22.03.2021 N 33 на сумму 39 767 руб. 30 коп., от 27.03.2021 N 35 на сумму 949 480 руб. 48 коп., от 29.03.2021 N 36 на сумму 99 646 руб. 95 коп., от 31.03.2021 N 39 на сумму 223 205 руб., от 31.03.2021 N 38 на сумму 2 201 223 руб. 65 коп., от 31.03.2021 N 37 на 1 050 071 руб. 26 коп., от 01.04.2021 N 43 на сумму 93 536 руб. 77 коп., от 01.04.2021 N 44 на сумму 23 786 руб. 35 коп., от 10.04.2021 N 46 на сумму 497 281 руб. 85 коп., от 11.04.2021 N 45 на сумму 1 163 157 руб. 84 коп., от 19.04.2021 N 47 на сумму 530 891 руб. 84 коп., от 24.04.2021 N 48 на сумму 483 136 руб.16 коп., от 26.04.2021 N 49 на сумму 489 042 руб.79 коп., от 30.04.2021 N 52 на сумму 253 690 руб. 44 коп., от 30.04.2021 N 50 на сумму 1 470 840 руб. 80 коп., от 30.04.2021 N 51 на сумму 898 035 руб. 14 коп., от 01.05.2021 N 54 на сумму 244 227 руб. 98 коп., от 01.05.2021 N 53 на сумму 102 616 руб. 80 коп., от 02.05.2021 N 55 на сумму 73 464 руб.30 коп., от 08.05.2021 N 56 на сумму 1 607 395 руб. 30 коп., от 09.05.2021 N 57 на сумму 1 095 138 руб. 33 коп., от 10.05.2021 N 58 на сумму 1 105 223 руб. 24 коп., от 18.05.2021 N 60 на сумму 2 645 445 руб. 80 коп., от 20.05.2021 N 61 на сумму 1 047 315 руб. 04 коп., от 20.05.2021 N 62 на сумму 312 721 руб. 56 коп., от 31.05.2021 N 66 на сумму 411 682 руб. 53 коп., от 31.05.2021 N 67 на сумму 51 217 руб. 50 коп., от 31.05.2021 N 68 на сумму 90 592 руб. 22 коп., от 31.05.2021 N 69 на сумму 247 114 руб. 98 коп., от 31.05.2021 N 70 на сумму 627 669 руб. 02 коп., от 31.05.2021 N 72 на сумму 942 189 руб. 07 коп., от 31.05.2021 N 71 на сумму 611 156 руб., от 31.05.2021 N 73 на сумму 198 237 руб., от 04.06.2021 N 76 на сумму 57 922 руб. 88 коп., от 04.06.2021 N 77 на сумму 105 822 руб. 08 коп., от 04.06.2021N 78 на сумму 141 726 руб., от 11.06.2021 N 81 на сумму 738 763 руб. 22 коп., от 11.06.2021 N 82 на сумму 84 339 руб. 08 коп., от 13.06.2021 N 86 на сумму 361 455 руб. 86 коп., от 29.06.2021 N 93 на сумму 704 077 руб. 58 коп., от 29.06.2021 N 94 на сумму 216 474 руб. 80 коп., от 30.06.2021N 95 на сумму 178 413 руб. 30 коп.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 375 124 руб. 87 коп.

Заявляя о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены заключением договора на оказание оказания услуг N 67-33/ПОС-50 (т.1, л.д. 16-20), регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору на сумму 21 375 124 руб. 87 коп. - универсальные передаточные документы (далее - УПД), акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 29-68).

Акты оказанных услуг и УПД подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, имеют печать организации.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном размере.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение от 05.07.2021 N 95 (т. 1, л.д. 70), заключенное между адвокатской палатой Республики Башкортостан (далее - адвокатская палата) и ИП Максютовым А.А. (далее - поручитель), согласно условиям которого адвокатская палата обязалась исполнить следующий объем поручений: изучение документов; составление проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.02.2021 N 67-33/ПОС-50, представление интересов ИП Максютова А.А. в Арбитражном суде Республики Башкортостан до принятия судебного решения.

За выполнение данного поручения поручитель в момент подписания договора обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности в адвокатуре Российской Федерации" по соглашению сторон в размере 20 000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией N 023651 от 05.07.2021 на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Как следует из материалов дела представителем истца подготовлено и подано в суд первой инстанции исковое заявление с приложением необходимого пакета документов и принято участие в судебных заседаниях 09.09.2021, 30.09.2021, 15.11.2021.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, исходя из стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени участия в судебных заседаниях, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя обоснована и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 20 000 руб.

Ссылаясь на несоразмерность судебных расходов, ответчик не учитывает, что подготовка заявления в суд, составление необходимых процессуальных документов, подготовка к судебным заседаниям в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат, кроме того, участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Сложность рассматриваемого арбитражным судом спора определяется не только его предметом, но и отношением сторон к делу.

Тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по рассмотренному в рамках настоящего дела вопросу, не исключает необходимости изучения представителем конкретных обстоятельств спора, формирования пакета документов и участия в судебных заседаниях.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

АО "Башкиравтодор", заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, не представило суду относимых и допустимых документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку суд первой инстанции не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов, понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, основания для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему заявлению правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для снижения судебных расходов по мотиву их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-19797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова