Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 16АП-3983/21 по делу N А61-1607/2021

г. Ессентуки

29 марта 2022 г.

Дело N А61-1607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (г. Беслан, ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2021 по делу N А61-1607/2021,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ООО "Бесланспецсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договорам N 39-3-15232/20Д от 01.11.2019 и N 39-3-15232/21Д за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумме 1 011 285 руб. 90 коп., неустойки за период с 22.12.2020 по 21.04.2021 в сумме 11 543 руб. 93 коп. (т. 1, л. д. 7-8).

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены : с ООО "Бесланспецсервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" взыскано 1 011 285 руб. 90 коп. основного долга, 11 543 руб. 93 коп. неустойки и 23 228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 144-152). Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки ответчику газа в спорный период подтвержден документально, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требования о взыскании основного долга является обоснованными. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, признав его арифметически верным, удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки. При этом, судом первой инстанции признаны необоснованными возражения ответчика о необходимости применения при расчете тарифа для потребителей группы "население", а не для категории "промышленные предприятия".

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Бесланспецсервис" является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, поэтому, при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население". В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на заключенный с ООО УК "Мастер" договор теплоснабжения N 21-12Д от 15.05.2012 (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому ООО "Бесланспецсервис" обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД. Таким образом, поскольку ответчик приобретает газ (коммунальный ресурс) у поставщика не в целях перепродажи, а исключительно для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих в МКД, являющихся потребителями коммунального ресурса, то к ООО "Бесланспецсервис" подлежит применению цена природного газа, установленная для группы потребителей "население".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.02.2022 18:20:53 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей с оформленными полномочиями в апелляционный суд не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено в порядке статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ранее истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения и вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А61-716/2021, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебной коллегией установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2021 по делу N А61-716/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Бесланспецсервис" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 271 Кодекса, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно сведениям из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А61-716/2021 в кассационном порядке не обжаловались, в связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А61-716/2021 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и ООО "Бесланспецсервис" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.11.2019 N 39-3-15232/20Д и N 39-3-15232/21Д (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договоров, порядок учета газа - в разделах 4 договоров.

Так, согласно пунктам 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.11 договоров, покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, в силу пункту 4.12 договоров отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение N 1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В пункте 4.13 договоров зафиксировано, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.2 договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение N 2).

Согласно пункту 5.4.1 договоров, оплата производится до 18-го числа месяца,

следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств, истцом на объекты ответчика в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 поставлен ресурс в объеме в объеме 134,515 тыс. куб. м. на сумму 1 011 285 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л. д. 44-71).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 011 285 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 74).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил наличие у сторон разногласий по применимым в расчетах тарифах за газ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется не только жилых домов, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".

Вместе с тем, по мнению ответчика, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории "население".

Поскольку спорным является вопрос о тарифах, применению подлежат Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее по тексту - Основные положения N 1021).

Для целей Основных положений N 1021 к категории "население" отнесены физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы); наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Исходя из положений пунктов 1, 3, 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила N 162), названным нормативным актом регулируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при этом абонентом в данных правоотношениях может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в указанном случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения.

Из содержания пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), а также понятия "население", приведенного в пункте 2 Основных положений N 1021, следует, что розничная цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, может применяться в случае приобретения газа исполнителем коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии с помощью котельных и иного оборудования (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В таком случае, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению определяется исполнителем для потребителей исходя из объема газа, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа на газ.

В соответствии с письмом Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 для оплаты доставляемого газа по ценам для населения необходимым условием является использование котельных, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Однако, доказательств, подтверждающих принадлежность котельных собственникам многоквартирных домов, подключенных к данным котельным, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком приобретаемого у истца газа в потребительских бытовых целях, а не для производственных нужд.

Между тем, по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц (это обстоятельство не оспаривается сторонами), не отнесены к категории потребителей.

Установив, что в спорных правоотношениях по покупке газа ответчик выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с применением тарифа для категории "промышленные предприятия".

Проверив расчет истца, апелляционным судом установлено, что он соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 1 011 285 руб. 95 коп.

Возражения ответчика о наличии у него статуса исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению со ссылкой на договор теплоснабжения-поручения N 21-12Д от 15.05.2012, дополнительное соглашения к указанному договору от 01.06.2012 N 1/21/12Д подлежат отклонению.

Согласно пункта 2.2. дополнительного соглашения от 01.06.2012 к заключенному договору от 15.05.2012 N 21-12Д, пункт 1.1. раздела 1 изложен в следующей редакции: "1.1. исполнитель обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов (МКД), указанных в приложении N 1 к настоящему договору, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

В приложении N 1 к договору теплоснабжения-поручения N 21-12Д от 15.05.2012 определен перечень многоквартирных домов, которыми управляет ООО УК "Мастер", в число которых включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Мира, 1 (пункт 1).

Таким образом, из анализа условий заключенного договора следует, что исполнителем коммунальных услуг для жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Мира, 1 является ООО УК "Мастер", а ООО "Бесланспецсервис" - ресурсоснабжающей организацией.

При этом, ссылка ответчика на условия указанного договора и дополнительного соглашения к нему, регулирующие возможность сбора и приема платежей исполнителем - ООО "Бесланспецсервис" не свидетельствует о наделении ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Мира, 1, поскольку оплата за полученный ресурс собственниками/нанимателями МКД и выдача в подтверждение произведенной оплаты ООО "Бесланспецсервис" соответствующих квитанций в рассматриваемом случае свидетельствует лишь о погашении обязанности исполнителя коммунальных услуг - ООО УК "Мастер" перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной тепловой энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 ГК РФ.

Представленное ООО "Бесланспецсервис" постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания N 768 от 22.11.2013 с приложением N 2, в котором в списке мини-котельных при муниципальных многоквартирных домах, переданных в аренду ООО "Бесланспецсервис" по договорам аренды указана котельная по ул. Мира, 1 (пункт 23) само по себе не свидетельствует о переходе статуса исполнителя коммунальной услуги к ресурсоснабжающей организации в отношении указанного многоквартирного дома.

Представленное ответчиком постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания N 39 от 30.12.2019 об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год также не является доказательством того, что приобретенный ответчиком газ предназначен для использования исключительно в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, поскольку, согласно пунктам 5 и 8 Правил N 162, поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Пунктом 29 Правил N 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров поставки газа N 39-3-15232/20Д от 01.11.2019 и N 39-3-15232/21Д между сторонами отсутствовали разногласия в части определения цены по категории "промышленность".

Относительно имеющейся в договорах отметки ответчика об их подписании с протоколом разногласий, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что в его адрес протокол разногласий не направлялся и при подписании договоров протоколы приложены не были, в суд с исковым заявлением по преддоговорному спору ответчик также не обращался. Доказательств обратного, ООО "Бесланспецсервис" ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

По смыслу Правил N 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Указанный вывод также соответствует пункту 2 Основных положений N 1021, согласно которому к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе, исполнители коммунальных услуг для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Основные положения N 1021 определяют исчерпывающий перечень потребителей, относящихся к категории "население". В указанном перечне отсутствуют потребители - исполнители, приобретающие газ для его использования в котельных, относящихся к общедомовому имуществу, для производства тепловой энергии в целях удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности и расположенных в многоквартирном жилом доме.

Ссылка ответчика на необходимость применения в данном случае тарифа, установленного для категории "население" несостоятельна, поскольку ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Ответчик, фактически осуществляя деятельность по производству тепловой энергии, и с этой целью приобретающей газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), использовал газ, в том числе, в коммерческих целях.

В спорных правоотношениях по покупке газа у истца ООО "Бесланспецсервис" выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии.

Представленные ООО "Бесланспецсервис" акты приемки узла учета газа в эксплуатацию по адресам: г. Беслан, ул. Плиева, 14; ул. Джибилова, 36; ул. Джибилова, 32, свидетельства о поверке средств измерений, информации о размещении договора теплоснабжения в средствах массовой информации не являются достаточным доказательством необходимости применения при расчете стоимости газа тарифа, установленного для категории "население".

Ссылки в жалобе на положения пунктов 9, 10 Правил N 354 являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности договоры поставки газа от 01.11.2019 N 39-3-15232/20Д и N 39-3-15232/21Д, опубликованный в газе "Вестник Беслана" публичный договор теплоснабжения, квитанции об оплате за отопление и горячее водоснабжение, постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания N 39 от 30.12.2019, постановление администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания N 768 от 22.11.2013, акты приемки УУГ в эксплуатацию: от 03.12.2015 (г. Беслан, ул. Плиева, 14); от 13.10.2016 (г. Беслан, ул. Джибилова, 36); от 13.10.2016 (г. Беслан, ул. Джибилова, 32), а также свидетельства о поверки N 2-4297, 2-4313, 2-4326, приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт потребления ответчиком газа в потребительских бытовых целях, а не для производственных нужд (в коммерческих целях), как установлено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2020 по 21.04.2021 в сумме 11 543 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как следует из договоров поставки, актов поданного-принятого газа, счетов-фактур, истец поставляет газ в котельные. Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик при осуществлении деятельности использует газ для выработки иного вида ресурса - теплоснабжения и фактически является теплоснабжающей организацией, что соответствует основному коду его деятельности исходя из сведений из ЕГРЮЛ - 35.30 (производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований в части неустойки, признал его методологически верным, однако арифметически неверным, поскольку применена ключевая ставка Центрального Банка России 4,5%, а на день вынесения резолютивной части постановления суда (02.08.2021) ключевая ставка составляла 6,5%.

Поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 11 543 руб. 93 коп.

Оснований полагать, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку определением от 16.09.2021 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2021 по делу N А61-1607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (г. Беслан, ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов