Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-6335/24 по делу N А40-242734/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-242734/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-242734/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487) к АО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) "Альфа Страхование" ущерба в размере 41 116 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2024 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что поврежденное имущество не было предоставлено на осмотр страховщику.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.02.2022 в 05 час. 00 мин. по адресу: 55 км. МКАД, внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие: по вине автомобиля МАЗ-203069, г/в Р222ТМ777, под управлением Джанарсланова А. Д. (а/м принадлежит па праве собственности ООО "ТРАНС АВТОЛИЗ"), который совершил наезд на пластиковый буфер безопасности (далее - ТСОДД), принадлежащий ГБУ "Автомобильные дороги". Факты наезда и повреждения ТСОДД подтверждены административным материалом ГИБДД.

В соответствии с локальной сметой N 9 стоимость работ по восстановлению ТСОДД после аварии составила 43 116 руб. 72 коп.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками учреждения истца, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Смета была проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по указанному адресу, где произошло ДТП.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" согласно наряду-допуску N 9845 от 12.02.2022, сменному рапорту от 12.02.2022 и локальной сметы N 9.

Транспортное средство МАЗ-203069, г/н Р222ТМ777 застраховано в АО "АльфаСтрахование" по полису серии ААС N 5068768595.

Ввиду того, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности.

В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку работы по устранению повреждений выполнены, в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование размера страхового возмещения, то у истца имеется законное право требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в иске.

Вопреки выводам суда первой инстанции, факт непредоставления истцом поврежденного имущества страховщику для осмотра и независимой экспертизы обусловлен тем, что вызов на место ДТП представителя страховщика и проведение соответствующей экспертизы (оценки) причиненного ущерба занимают значительный период времени.

Как следует из материалов дела, восстановительные работы проведены 12.02.2022, о чем составлены наряд-допуск, сменный рапорт и локальная смета N 9, тогда как спорное ДТП произошло 05.02.2022, что соответствует положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

С учетом того, что автомобильная дорога является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность которого вытекает из ее качественных характеристик: состояния дорожного покрытия, мостов, тоннелей, переходов, светофоров, дорожных знаков, интенсивности движения, освещения и т. д., это объект, который может причинить вред жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание его в безопасном состоянии.

Таким образом, все повреждения устраняются подрядчиком незамедлительно с целью недопущения ухудшения аварийной ситуации и причинению ущерба в значительно большем объеме.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что указанными доказательствами подтверждена вся совокупность доказательств, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния, факт возникновения убытков в определенном размере, а также причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 по делу N А40-242734/2023 отменить.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487) ущерб в сумме 41 116 руб. 72 коп., расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев