Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1411/22 по делу N А45-26150/2021

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А45-26150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (N 07АП-1411/2022) на решение от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26150/2021 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875), пгт. Забайкальск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Новосибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск о взыскании 19 092, 06 руб. пени за просрочку доставки груза.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Анохин А.Е., доверенность от N 67-Д от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ООО "Забвнештранс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Новосибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 19 092, 06 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Забвнештранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сам факт составления ОАО "РЖД" акта общей формы не может быть безусловным доказательством продления срока, так как к этому моменту груз был выпущен в свободное обращение по декларации на товары. Приоритетное значение в сроках таможенного оформления имеют таможенные документы, в том числе таможенная декларация, сведения которой противоречат актам общей формы и являются недостоверными.

ОАО "РЖД" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Забвнештранс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку грузов ООО "Забвнештранс" по транспортной железнодорожной накладной: грузоотправитель Скайволкер Индастриал, Китай, ст. Байньжоу (КЖД), получатель ООО "Забвнештранс", станция назначения Россия, Забайкальский край, ст. Кадала, Забайкальской железной дороги (РЖД).

По мнению истца, по накладной допущено нарушение сроков доставки грузов.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 19 092, 06 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное заявление о просрочке в доставке груза.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом 4 статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом в соответствии с абзацем 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В настоящем деле задержка вагона произошла не по причинам, зависящим от перевозчика, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.

28.11.2020 груз в вагоне N 3429522 прибыл на станцию Забайкальск. Вагон поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Задержка вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

28.11.2020 груз в вагоне N 3429522 прибыл на ст. Забайкальск. Вагон был поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Данная задержка была вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 30/8644 от 28.11.2020.

30.11.2020 груз из вагона N 3429522 был перегружен в вагон N 52616935, о чем составлен акт общей формы N21/13090 от 30.11.2020.

06.12.2020 было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 21/13411 от 06.12.2020. Срок доставки увеличен на 9 суток.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчиком был составлен итоговый акт общей формы N 1/5144 от 10.12.2020, включающий в себя информацию об актах общей формы, составленных на начало и окончание задержки.

Судом первой инстанции установлено, что расстояние перевозки составило 475 км из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Истцом также не учтены 2 суток на увеличение срока доставки в связи с перегрузкой в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток в силу пункта 5 Правил N 245 при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Аналогичная норма предусмотрена параграфом 3 ст.24 СМГС.

Доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, являются несостоятельными, поскольку по правилам параграфа 2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок доставки подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина