Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-3772/22 по делу N А40-182314/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-182314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛ Роми"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-182314/21

по исковому заявлению ООО "Элскин" (ИНН 7724456506)

к ООО "СЛ Роми" (ИНН 9701102166)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Обухова О.Г. по дов. от 12.08.2021, Иванян Н.С. по дов. от 12.08.2021;
от ответчика:	Гиков С.В. по дов. от 13.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элскин" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СЛ Роми" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 966 161 руб. 94 коп., а также о взыскании расходов на представителя в размере 120 000 руб.

Решением от 30.11.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 966 161 руб. 94 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 831 руб. 00 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ответчик оплатил весь поставленный истцом товар, с ответчика не подлежит взысканию стоимость товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2018 между ООО "ЭЛСКИН" (продавец) и ООО "СЛ-РОМИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 1-ЭЛ/10 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя косметическую и гигиеническую продукцию (далее - "товар") в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно дополнительному соглашению N 01-102018 к договору, грузополучателем по договору является ООО "Склад для Вас" (ОГРН 1105027001639, ИНН 5027158234, адрес: 140060, МО, Люберецкий р-н, птг Октябрьский ул. Ленина, д.52), а адрес доставки товара: МО, Люберецкий р-н, птг Октябрьский ул. Ленина, д.52.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за переданный ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик частично оплачивал принятый товар, таким образом, общая сумма задолженности за товар, переданный Ответчику за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, составил 8 966 161 руб. 94 коп.

20.07.2021 истец обратился с претензией к ответчику с требованием в течение 3 банковских дней с момента получения претензии погасить имеющуюся перед истцом задолженность в размере 8 966 161 руб. 94 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Элскин" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты сверки не является предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичным учетным документом и не подтверждает прекращение обязательств их исполнением, Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 8 966 161 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлена копия договора N 12/08/21 на оказание юридических услуг от 12.08.2021, платежное поручение N 566 от 17.08.2021.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Апелляционная жалобы не содержит доводов о несогласии с выводом суда о взыскании судебных расходов в части.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-182314/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева