Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-339/22 по делу N А40-228239/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-228239/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	помощником судьи Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-228239/21

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822)

к арбитражному управляющему Федимирову А.В.

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-228239/21 заявление Управления Росреестра по г. Москве (далее - административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Федимирова А.В. (далее - арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении мотивировочной части оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым решением суда административному органу отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Диспозицией ч.3 ст.14.13. КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В п.3 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-57743/20 арбитражным управляющим не представлен отчет финансового управляющего о ходе реализации имущества должника гражданина Суханова А.Н.

В Определении Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-57743/20 сказано об отложении судебного заседания и назначении судебного заседания для разрешения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к ч.1 ст.268, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2021 административным органом не нарушен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Применительно к п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 вышеизложенное считается апелляционным судом иной мотивировочной частью.

Мотивировочная часть обжалуемого решения суда не повлекла принятия неправильного решения, что подтверждается следующим.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1. Постановления Пленума).

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, об освобождении общества от административной ответственности.

Применительно к положениям ст.71, ч.1 ст.268 АПК РФ рассматриваемый случай является исключительным.

Данный вывод подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-57743/20.

В судебном заседании 11.08.2021 рассмотрен отчет арбитражного управляющего. Также судом рассмотрен вопрос об отстранении арбитражного управляющего.

В Определении от 11.08.2021 по делу N А40-57743/20 сказано, что суд не усматривает оснований для отстранения арбитражного управляющего, принимая во внимание выполнение управляющим обязанности по информированию суда о ходе процедуры реализации имущества должника. Кредитором не представлено доказательств наличия существенных нарушений арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

По мнению апелляционного суда, допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в сфере защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве гражданина Суханова А.Н.

Апелляционный суд за допущенное административное правонарушение объявляет арбитражному управляющему устное замечание по ст.2.9. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь т.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-228239/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова