Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-873/22 по делу N А58-7105/2021

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А58-7105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 года по делу N А58-7105/2021 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 1, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Татьяне Александровне (ИНН 140200555230, ОГРН 30414021200078, Республика Саха (Якутия) о взыскании 16 117 746,64 рублей,

(суд первой инстанции - Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - истец, учреждение, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Татьяне Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 16 117 746,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Татьяны Александровны в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" 16 117 746,64 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета 103 589 рублей государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, однако, ни истцу в ходе проверки, ни суду при рассмотрении дела предпринимателем документов, подтверждающих затраты предпринимателя на коммунальные ресурсы для населения по льготным тарифам, не представлено, поэтому основания для взыскания суммы излишне выплаченной субсидии имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС(Я) от 12.02.2022 по деду N А58-7105/2021 отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ни нарочным, ни почтальоном каких-либо документов из суда ей не вручалось, сообщений от почты о поступлении корреспонденции для нее также поступало.

Полагает, что ответчику не было известно о судебном производстве, поэтому она не имела возможности представить свои возражения по существу иска, представить необходимые доказательства, а все документы, подтверждающие расходы у нее имеются.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 N 58 "Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации", приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком предоставления субсидий ответчик в период с 2018 по 2020 гг. являлась получателем субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с поставкой населению коммунальных ресурсов по льготным тарифам, в связи с чем, между Агентством (истцом) и ответчиком были заключены соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Между истцом (распорядитель, агентство) - уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям и ответчиком (получатель, организация, поставщик коммунальных ресурсов (услуг) на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги заключены:

1. соглашение от 24.01.2018 N 4-я/ф о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2018-2019 гг. Субсидия предоставляется получателю за поставку населению следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): отопление, горячее водоснабжение из открытой системы теплоснабжения. Стороны заключили дополнительные соглашения N 4-я/ф-1 от 22.08.2018, N 4-1/ф-2 от 20.09.2018, N4-1/ф-3 от 21.09.2018, N 4-я/ф-4 от 30.11.2018, N 4-я/ф-5 от 27.12.2018, N 4-1/ф-6 от 16.01.2019. Общий размер субсидии за указанные периоды составляет 8 769 946 руб. (п. 1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 4-я/ф-6 от 16.01.2019).

Субсидии из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) ответчику предоставлены по платежным поручениям N 549 от 24.01.2018, N 2898 от 21.05.2018, N 3270 от 24.05.2018, N 4380 от 26.07.2018, N 4520 от 30.07.2018, N 5088 от 28.08.2018, N 5729 от 26.09.2018, N 234 от 23.01.2019, на общую сумму 7 937 321 рубль.

2. соглашение от 19.02.2019 N 28-я/ф о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2019 гг. Субсидия предоставляется получателю за поставку населению следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): отопление, горячее водоснабжение из открытой системы теплоснабжения. Стороны заключили дополнительные соглашения N 28-я/ф-1 от 24.07.2019, N 28-1/ф-2 от 18.11.2019, N28-1/ф-3 от 27.01.2020. Общий размер субсидии за указанные периоды составляет 8 509 800 руб. (п. 1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N28-я/ф-3 от 27.01.2020).

Субсидии из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) ответчику предоставлены по платежным поручениям N 1002 от 22.03.2019, N 1918 от 24.04.2019, N 2376 от 29.05.2019, N 2624 от 24.06.2019, N 3171 от 18.07.2019, N 4137 от 10.09.2019, N 4693 от 27.09.2019, N 4760 от 30.09.2019, N 5841 от 27.11.2019, N 5842 от 27.11.2019, N 296 от 30.01.2020, на общую сумму 8 472 839 рублей.

3. соглашение от 26.02.2020 N 87-я/ф о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2020-2021 гг. Субсидия предоставляется получателю за поставку населению следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): отопление, горячее водоснабжение из открытой системы теплоснабжения. Стороны заключили дополнительные соглашения N 87-я/ф-1 от 23.07.2020, N 87-1/ф-2 от 15.12.2020, N87-1/ф-3 от 20.02.2021. Общий размер субсидии за указанные периоды составляет 7 573 802 руб. (п. 1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N87-я/ф-3 от 20.02.2021).

Субсидии из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) ответчику предоставлены по платежным поручениям N 850 от 12.03.2020, N 917 от 17.03.2020, N 1092 от 20.03.2020, N 1788 от 29.04.2020, N 2290 от 27.05.2020, N 2687 от 22.06.2020, N 3165 от 16.07.2020, N 3990 от 10.09.2020, N 4405 от 28.09.2020, N 4733 от 15.10.2020, N 5621 от 27.11.2020, на общую сумму 5 475 531, 11 рубль.

Субсидии из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) ответчику по заключенным соглашениям были начислены и перечислены в размере 22 818 514 рублей, в том числе ответчику 21 885 691, 11 рублей, в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 932 822, 89 рублей (по платежным поручениям N 550 от 24.01.2018, N 851 от 12.03.2020, N 2688 от 22.06.2020, N 4406 от 28.09.2020).

Порядком предоставления субсидий предусмотрены мероприятия, проводимые Агентством в отношении получателей субсидий в виде оценки результата, показателя и проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с п. 4.4 Порядка предоставления субсидии (в редакции от 01.04.2021) Агентство, главный распорядитель (Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республика Саха (Якутия) и органы финансового контроля производят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Результаты контрольного мероприятия, в соответствии с пунктом 2.3.17 Порядка проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий", утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 г. N 223п (далее - Порядок проверки), направлены ответчику для ознакомления и представления возражений письмом от 19.03.2021 г. 24/07-14/б/167.

В срок установленный Порядком проверки от Ответчика письмами от 23.03.2021 N 15, от 24.03.2021 г. поступили возражения по Акту. Письмом от 26.03.2021 г. N 11-А ответчик попросила продлить срок предоставления документов по проверке. Агентством ответчику была предоставлена отсрочка предоставления документов по проверке до 4.2021 письмом от 04.04.2021 г. N 524/07-14/6/207.

Письмом от 14.04.2021 г. N 22 Ответчиком представлены дополнительные возражения по акту, однако ввиду их несостоятельности отклонены. Ответчику письмом от 23.04.2021 г. N524/07-14/б/312 направлены мотивы отклонения возражений по итогам контрольного мероприятия, а также итоги проверки, оформленные в виде утвержденного Акта проверки от 23.04.2021 г. N 524/12-12/10.

Актом установлено, что в нарушение в нарушение ст. 78 БК РФ, п. 3 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э РС(Я) от 27 сентября 2017 г. N 450-п, п. 1.6 Методики оценки результативности использования субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) на финансовое обеспечение затрат организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э РС(Я) от 16.08.2019 года N 334-п, сумма субсидии не подтвержденная платежными документами объектом проверки за период 2018-2020 составила 17 620 088,85 руб.

При этом, пунктом 4 акта установлено, что сумма субсидии, подлежащая начислению по которой субсидия не начислена составляет 1 502 342, 21 руб.

Истец указывает, что сумма исковых требований составляет 16 117 746, 64 руб. (17 620 088, 85 - 1 502 342, 21), и в соответствии с Порядком предоставления субсидий подлежит возврату в государственный бюджет Республики Саха (Якутия).

29.07.2021 Агентством в адрес ответчика направлено требование N 524/07-14/б/627 от 26.07.2021 о возврате излишне выплаченной субсидии в размере 16 117 746, 64 руб.

Требование не исполнено, поэтому истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о рассмотрении дела, так как он постоянно проживает в городе Алдан, по адресу г.Алдан, ул.Дзержинсокго, 36, кв.3, и ему никакая корреспонденция от истца и суда не доставлялась, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик на момент вынесения определения о назначении судебного заседания от 04 октября 2021 года находился по адресу: 678900, г.Алдан, ул.Дзержинсокго, 36, кв.3, что подтверждается ответом на судебный запрос от 12 октября 2021 года (т.1 1 л.д.10 оборот листа), этот же адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление, что подтверждается списком N 7 от 16.04.2021 (т.1 л.д.12). Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером N 80086459154767 19 мая 2021 года ответчиком получена.

В адрес ответчика 21 октября 2021 года судом первой инстанции была направлена копия определения от 04 октября 2021 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по адресу: 678900, г.Алдан, ул.Дзержинсокго, 36, кв.3.

Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 67799964156209) (т.1 л.д.21), с отметкой истек срок хранения, с попыткой вручения 25.10.2021, 28.10.2021 и 03.11.2021.

В адрес ответчика 29 октября 2021 года была направлена копия определения об отложении предварительного судебного заседания по адресу: 678900, г.Алдан, ул.Дзержинского, 36, кв.3.

Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 67799964180532) (т.1 л.д.21), с отметкой истек срок хранения, с попыткой вручения 08.11.2021, 117.11.2021 и 17.11.2021.

В адрес ответчика 13 декабря 2021 года направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству судебного заседания по адресу: 678900, г.Алдан, ул.Дзержинсокго, 36, кв.3.

Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 677700066636438) (т.1 л.д.41), с отметкой истек срок хранения, с попыткой вручения 17.12.2021, 21.12.2021 и 27.12.2021.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Тем самым ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется, ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что заявитель на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРИП.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен о возникновении процесса.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, предприниматель должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, чего им сделано не было. Соответственно, предприниматель сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд также отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом апелляционный суд отмечает, что представленные документы - авансовые отчеты и квитанции к ПКО также нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку авансовые документы являются внутренними документами ответчика, а ПКО составлены на суммы, превышающие в несколько раз допустимый размер кассовых операций. Кроме того, в ПКО указано ООО "Сфера" ОГРН1181447008313, которое согласно сведениям ЕГРЮЛ было создано 19.06.2018 и прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 19.11.2020 г., имеется оттиск печати, стоят подписи руководителя и бухгалтера, однако, отсутствует расшифровка подписей, то есть, кассовый документ оформлен ненадлежащим образом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

К бюджетным правоотношениям в соответствии с п.1 ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года N 58 "Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года N 450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2018-2020 гг., по условиям которого истец предоставляет, а ответчик получает бюджетные средства Республики Саха (Якутия) в виде субсидии организациям на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Актом проверки от 23.04.2021 N 524/12-12/10 установлено, что в нарушение в нарушение ст. 78 БК РФ, п. 3 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э РС(Я) от 27 сентября 2017 г. N 450-п, п. 1.6 Методики оценки результативности использования субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) на финансовое обеспечение затрат организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э РС(Я) от 16.08.2019 года N 334-п, сумма субсидии не подтвержденная платежными документами объектом проверки за период 2018-2020 составила 17 620 088,85 руб.

Пунктом 4 акта установлено, что сумма субсидии, подлежащая начислению, по которой субсидия не начислена составляет 1 502 342, 21 руб.

Акт проверки от 23.04.2021 N 524/12-12/10 ответчиком в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно пункту 3.9.3 Порядка предоставления субсидий (в ред. от 01.06.2021) в случае неисполнения предъявленных требований сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки установлено, что:

- при подаче заявления для получения субсидии в электронном виде в модуль "АСЮЛ" на период с 01.01.2018-31.12.2018 гг. N 03-11/13 от 22.01.2018 г. ИП Скоробогатова Т.А. в нарушение п. м) п. 2.1.1. Порядка 450-п предоставлены несоответствующие требованиям документы, а именно в приложенной справке N 6670 Инспекции ФНС России по Алданскому району РС(Я) по форме КНД 1120101 по состоянию на 01.12.2017 г. имеется задолженность. Сумма начисленной и перечисленной с нарушением субсидии за 2018 год составила 8 205 353,00 руб.;

- при заключении соглашения о предоставлении субсидии на период с 01.01.2018-31.12.2018 гг. ИП Скоробогатова Т.А. в нарушение пп. и) п. 3.1. Соглашения N 4-я/ф от 24.01.2018 г., пп. и) п. 2.5.3. Порядка 450-п не выполнены условия, а именно организацией не ведется раздельного бухгалтерского учета начисленной платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) и реализации коммунальных ресурсов (услуг) в разрезе субсидируемых видов ресурсов (услуг). Сумма начисленной и перечисленной с нарушением субсидии за 2018 год составила 8 205 353,00 руб.;

- разница между начисленной и перечисленной субсидии в размере 1 340 332,00 руб. возникла по причине приостановления финансирования за ноябрь-декабрь месяцы 2020 года. Согласно, п. 2.7.3. Порядка 450-п, Агентство субсидий вправе при несоблюдении организацией условий Соглашения и обнаружения Агентством предоставления организацией недостоверных данных приостановить текущее финансирование организации;

- Агентством субсидий после применения для расчетов корректных данных в части площади жилых объектов, численности потребителей в соответствии с технической характеристикой жилого фонда и техническими паспортами, содержащими корректные данные, с учетом удержания с текущего финансирования Организации средств о доход Государственного бюджета, а также с учетом того, что на момент проверки перечислена субсидия только за январь-октябрь 2020 г., установлено, что сумма субсидии подлежащая к начислению нарастающим итогом, по которой субсидия не перечислена составляет 1 502 342,21 руб.;

- согласно п. 1.6 Методики оценки результативности использования субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) на финансовое обеспечение затрат организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э РС(Я) от 16.08.2019 года N 334-п, отражение сумм за отчетный период должно производиться на основании платежных документов и при проведении плановой/внеплановой проверки на соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) на финансовое обеспечение затрат организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги данные платежные документы должны представляться для подтверждения данного Отчета. Ответственность за достоверность предоставляемых сведений возлагается на Организацию.

Как правильно указал суд первой инстанции, ИП Скоробогатова Т.А. письмом N 1-А от 03.02.2021 г. предоставила информацию, что на предприятии не ведется бухгалтерский учет финансовых средств, в связи с этим не может предоставить информацию по фактическому распределению затрат по статьям. При этом, по запросу Агентства субсидий от 25.02.2021 N 524/07-14/6/113 о предоставлении подтверждающих документов о расходах, ИП Скоробогатова Т.А. в подтверждение понесенных расходов представлены копии платежных поручений на сумму 4 364 139,15 руб.

Сумма субсидии не подтвержденная платежными документами объектом проверки за период 2018-2020 составила 17 620 088, 85 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года по делу N А58-7105/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко