Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-29820/21 по делу N А56-46735/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-46735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29820/2021) временного управляющего ООО "СК "Нева Сити" Складчикова К.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-46735/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Нева Сити" о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нева Сити" о взыскании 35 933 194 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда от 14.01.2014 N К-Г-1/1 по оплате выполненных работ.

Решением суда от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Нева Сити" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вега" (Генподрядчик) и ООО СК "Нева Сити" (Заказчик) 14.01.2014 заключен договор подряда N К-Г-1/1 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Вега" приняло обязательства выполнить, а ООО СК "Нева Сити" принять и оплатить строительно-монтажные работы по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома, за исключением работ по монтажу каркаса из железобетонных изделий, по адресу: Ленинградская область, город Кировск, Микрорайон 3, позиция 1.

Истец выполнил работы по строительству, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Между тем, выполненные и принятые заказчиком работы, срок оплаты по которым наступил, в сумме 35 933 194 руб. 59 коп. ответчиком не оплачены, что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов за 2018.

Истец вручил ответчику претензию от 14.02.2019, что подтверждается отметкой о ее получении на претензии, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно актам приемки выполненных работ работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Довод о необходимости привлечения временного управляющего ответчика отклоняется, поскольку временный управляющий ответчика по существу спора возражений не заявляет, требования истца не оспаривает.

Процедура наблюдения введена после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, соответственно, введение в отношении ответчика процедуры банкротства не может являться основанием для привлечения временного управляющего к участию в деле и отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Правовых оснований для привлечения временного управляющего ответчика не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-46735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов