Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 20АП-8712/21 по делу N А68-6643/2021

г. Тула

29 марта 2022 г.

Дело N А68-6643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) по Центральному федеральному округу в лице отделения по Тульской области (г. Тула) - Ефремовой В.В. (доверенность от 02.07.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ломбард" "Финанс" (г. Смоленск, ОГРН 1136733008136, ИНН 6732058352), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард" "Финанс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2021 по делу N А68-6643/2021 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" "Финанс" (далее - ООО "Ломбард" "Финанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения по Тульской области (далее - отделение) о признании незаконным предписания от 16.06.2021 N Т170-7-5/2943.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломбард" "Финанс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Отделение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отделением в ходе анализа информации о проведенных ООО "Ломбард" "Финанс" в период с 01.03.2020 по 25.03.2021 проверках и направленных по ним сведений в уполномоченный орган, представленных письмами от 07.04.2021 и 13.04.2021, выявлены факты нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 4937-У), а именно:

- в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ обществом нарушены сроки проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств.

- в нарушение пункта 2 Указания N 4937-У обществом допущено нарушение при заполнении показателей ФЭС.

По результатам проверки ООО "Ломбард "Финанс" выдано предписание от 16.06.2021 N Т170-7-5/2943, обязывающее устранить нарушения требований пункта 2 Указания N 4937-У, направив в уполномоченный орган скорректированные ФЭС, если такие ФЭС, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 18 части 1 статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ ломбарды относятся к числу НФО, поднадзорных Банку России.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением ломбардами требований, установленных данным Законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В силу статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ, а также пункта 5 части 4 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ предписания Банка России для ломбардов являются обязательными для исполнения.

Согласно части 8 статьи 2 Закона N 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность представления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что отделением в ходе анализа информации о проведенных ООО "Ломбард" "Финанс" в период с 01.03.2020 по 25.03.2021 проверках и направленных по ним сведений в уполномоченный орган, представленных письмами от 07.04.2021 и 13.04.2021, выявлены факты нарушения требований Закона N 115-ФЗ и Указания N 4937-У, а именно в нарушение требований подпунктов 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ обществом не соблюдены сроки проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ мерам, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторы инвестиционных платформ, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранные страховые организации, страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, операторы финансовых платформ, операторы информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторы обмена цифровых финансовых активов - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В силу части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно представленным обществом актам проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, результаты проверок зафиксированы в акте проверки с отражением даты начала и окончания проверок: проверка начата 13.04.2020, проверка окончена 14.04.2020. Из актов последующих проверок следует, что проверка начата обществом 13.07.2020, проверка окончена 16.07.2020.

Таким образом, если датой окончания проведения предыдущей проверки является 11.01.2020, то с учетом установленных Законом N 115-ФЗ требований к периодичности проведения проверок, следующая проверка должна быть проведена обществом не позднее 13.04.2020 (с учетом того, что 11.04.2020 и 12.04.2020 являются выходными днями), и далее, 14.07.2020, в установленных Банком России порядке и сроки направить информацию о результатах проверок.

Однако, как усматривается из материалов дела, результаты проведенных обществом проверок оформлены актами с указанием даты окончания проверок 14.04.2020, 16.07.2020, что не соответствует представленной в уполномоченный орган информации.

Согласно информации, предоставленной заявителем в уполномоченный орган, сроками начала и окончания проверки являются 11.01.2020 и 11.04.2020, однако в акте, составленном заявителем согласно своим внутренним процедурным документам, указаны следующие даты: начало проверки 13.04.2020, окончания проверки 14.04.2020. Таким образом, в указанных датах имеется противоречие.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что в составленных актах проверки указанные даты относятся не к датам проведения проверки, а к датам, соответствующим датам составления спорных актов.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из буквально содержания представленных актов следует, что проверка за период с 11.01.2020 по 11.04.2020 начата 13.04.2020 и окончена 14.04.2020 (т. 1 л.д. 47); проверка за период с 11.04.2020 по 11.07.2020 начата 13.07.2020 и окончена 16.07.2020 (т. 1 л.д. 46). То, что указанные даты соответствуют датам составления актов, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом сроков проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств.

Также из спорного предписания следует, что в нарушение пункта 2 Указания N 4937-У обществом допущено нарушение при заполнении показателей ФЭС.

Указанием Банка России N 4937-У установлен Порядок составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Закона N 115-ФЗ (далее - Порядок).

Состав и формат информационной части ФЭС о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и (или) физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ), приведен в таблице 3.4 Порядка.

Согласно строке 5 таблицы 3.4 Порядка в показателе "Дата проведения предыдущей проверки" (тег "ДатаПредПров") указывается дата окончания проведения предыдущей проверки (согласно акту проверки).

Согласно строке 6 таблицы 3.4 Порядка в показателе "Дата проведения текущей проверки" (тег "ДатаТекПров") указывается дата окончания проведения текущей проверки (согласно акту проверки).

Следовательно, в составе ФЭС необходимо было указать даты окончания проверок в соответствии с актами проверок, а именно 14.04.2020, 16.07.2020, а не, как указало общество, 11.04.2020, 11.07.2020.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания от 16.06.2021 N Т170-7-5/2943, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2021 по делу N А68-6643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова