Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-670/22 по делу N А58-6586/2021

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А58-6586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу N А58-6586/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Наталье Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не окончании исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП и действия, выразившегося в предъявлении требования должнику (заявителю),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - общество или ООО "Прометей+") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Наталье Андреевне (далее - судебный пристав-исполнитель Реева Н.А.) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП и действия, выразившегося в предъявлении требования должнику (заявителю).

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" (далее - третье лицо или ФГУП "РТРС"), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прометей+" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что принимая в качестве доказательств акты от 19.04.2021, от 18.05.2021, от 24.06.2021, от 12.07.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу многоквартирного дома (далее - МКД), суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об их достоверности.

Также общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что факт отказа в предоставлении допуска к общему имуществу МКД - кровле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении должника (заявителя) подтверждается направлением со стороны должника (заявителя) в адрес взыскателя (третьего лица) письма от 09.07.2021 N 743-2021-ю/о о заключении договора предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда на условиях прилагаемой к письму оферты договора в ответ на заявления филиала ФГУП "РТРС" от 06.07.2021 NN 106-10/1047, 106-10/1048, 106- 10/1049 о предоставлении допуска на крыши домов, находящихся в ведении должника (заявителя).

Должник (заявитель) считает, что судебный пристав-исполнитель Реева Н.А. незаконно допустила бездействие - не окончила в связи с добровольным исполнением должником (заявителем) требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство N 6171/21/14038-ИП, и предъявила должнику (заявителю) незаконное требование - предоставить доступ третьему лицу к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением должника, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, - после его добровольного исполнения должником (заявителем).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Республике Саха (Якутия) возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "РТРС" в своём отзыве также возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21 марта 2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ФГУП "РТРС" поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). По причине позднего заявления суду ходатайства и наличия у ФГУП "РТРС" возможности заявить такое ходатайство в срок, позволяющий суду организовать участие истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением от 23.03.2022.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом УФССП по Республике Саха (Якутия) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 по делу N А58-6566/2020 суд обязал ООО УК "Прометей+" предоставить ФГУП "РТРС" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" доступ к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК "Прометей+", для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по адресам, указанным в решении (всего 204 адреса).

09.02.2021 на основании вступившего в законную силу решения от 01.12.2020 по делу N А58-6566/2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 035243910.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) Реевой Н.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 0352439120 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6566/2020, с предметом исполнения: обязать ООО УК "Прометей+" предоставить ФГУП "РТРС" филиал "РТПЦ РС (Я)" доступ к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК "Прометей+", для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по следующим адресам: далее по списку в отношении должника ООО УК "Прометей+" в пользу взыскателя ФГУП "РТРС" филиал "РТПЦ РС (Я)" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021 получено обществом 02.03.2021.

09.03.2021 обществом в адрес взыскателя направлено письмо N 394-2021-ю/о о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО "Прометей+" для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания по адресам, указанным в письме, сроком до 19.03.2021 в рабочее время и только для цели, указанной в судебном акте; о рекомендации в целях контроля за исполнением судебного акта обеспечить на местах проведения работ присутствие судебного пристава-исполнителя; об осуществлении контроля доступа со стороны общества путем заполнения в помещениях аварийно-диспетчерских служб соответствующего журнала, в котором будет фиксироваться предоставление допуска на кровлю жилых домов уполномоченных представителей РТРС, присутствие или отсутствие судебного пристава-исполнителя.

14.04.2021 обществом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства от 13.04.2021 N 472-2021-ю/о в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием того, что 09.03.2021 требование исполнительного документа было исполнено со стороны Общества - ФГУП РТРС филиал "РТПЦ РС (Я)" был предоставлен доступ к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, доступ был предоставлен к кровле всех жилых домов, находящихся под управлением Общества в рамках списка, указанного в решении Арбитражного суда РС (Я) от 01.12.2020 по делу N А58-6566/2020, что подтверждается письмом от 09.03.2021 N 394-2021-ю/о, выписками из журнала учета посещения кровли жилых домов работниками филиала РТРС "РТПЦ РС (Я)" Федорова И.В. и Гриб В.И., копиями удостоверений указанных работников филиала.

Однако постановление об окончании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено в связи с поступлением от взыскателя акта от 19.04.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД.

Далее судебному приставу-исполнителю были предоставлены от взыскателя аналогичные акты от 18.05.2021, 24.06.2021.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем обществу вручено требование от 06.07.2021 о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, а именно принять заявки филиала РТРС "РТПЦ РС (Я)" и обеспечить доступ к кровле жилых домов, находящихся под управлением Общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания.

06.07.2021 филиал РТРС "РТПЦ РС (Я)" обратился в адрес общества с заявлениями N N 106-10/1047, 106-10/1048, 106-10/1049 о предоставлении допуска на крыши домов, находящихся в ведении общества.

09.07.2021 общество в ответ на вышеуказанные заявления предложило заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда на условиях прилагаемой к письму оферты договора.

12.07.2021 обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо N 744-2021-ю/о "Об исполнении требования" с указанием о ранее направленном заявлении об окончании исполнительного производства, об отсутствии какой-либо информации в ответ на заявление, о направлении в адрес взыскателя предложения заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда (официально была направлена оферта договора) и приложением повторно заявления от 13.04.2021 N об окончании исполнительного производства от 13.04.2021 N 472-2021-ю/о.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены акты от 12.07.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД.

24.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление филиала РТРС "РТПЦ РС (Я)" от 20.08.2021 N 106-17/1308 о приобщении материалов к исполнительному производству и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением копий писем.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое вручено обществу 03.09.2021.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем обществу вручено требование от 02.09.2021 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - кровле жилых домов, находящихся под управлением Общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, выразившегося в не окончании исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП и действия, выразившегося в предъявлении требования должнику, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 по делу N А58-6566/2020 суд обязал ООО УК "Прометей+" предоставить ФГУП "РТРС" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" доступ к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК "Прометей+", для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по адресам, указанным в решении (всего 204 адреса), в исполнительном листе серии ФС N 0352439120 от 09.02.2021, выданном Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по вышеуказанному делу, указан предмет исполнения: обязать ООО УК "Прометей+" предоставить ФГУП "РТРС" филиал "РТПЦ РС (Я)" доступ к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК "Прометей+", для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по следующим адресам: далее по списку.

Из материалов дела следует, что заявитель считает, что им исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, а именно с его стороны обеспечен доступ к общедомовому имуществу - кровле жилых домов, находящихся под управлением ООО УК "Прометей+", для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по адресам, указанным в решении (всего 204 адреса), в связи с чем считает, что исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В доказательство указанного обстоятельства им представлены судебному приставу-исполнителю письмо от 09.03.2021 N 394-2021-ю/о в адрес взыскателя о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО "Прометей+" для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания по адресам, указанным в письме, сроком до 19.03.2021 в рабочее время и только для цели, указанной в судебном акте; о рекомендации в целях контроля за исполнением судебного акта обеспечить на местах проведения работ присутствие судебного пристава-исполнителя; об осуществлении контроля доступа со стороны Общества путем заполнения в помещениях аварийно-диспетчерских служб соответствующего журнала, в котором будет фиксироваться предоставление допуска на кровлю жилых домов уполномоченных представителей РТРС, присутствие или отсутствие судебного пристава-исполнителя; выписка из журнала учета посещения кровли жилых домов работниками филиала РТРС "РТПЦ РС (Я)" Федоровым И.В. и Гриб В.И., копии удостоверений указанных работников филиала.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленными судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства и в материалы настоящего судебного дела копиями актов от 19.04.2021, от 18.05.2021, от 24.06.2021, от 12.07.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД (том 1, л.д. 97 - 104) достоверно подтверждается факт отказа в предоставлении допуска к общему имуществу МКД - кровле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества.

Данное обстоятельство также подтверждается самим действием общества по направлению в адрес взыскателя письма от 09.07.2021 N 743-2021-ю/о о заключении договора предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда на условиях прилагаемой к письму оферты договора в ответ на заявления филиала РТРС "РТПЦ РС (Я)" от 06.07.2021 NN 106-10/1047, 10610/1048, 106-10/1049 о предоставлении допуска на крыши домов, находящихся в ведении общества.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, как следует из представленного в материалы дела определения суда от 01.04.2021 по делу N А58-6566/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было отказано в удовлетворении заявления ФГУП "РТРС" филиал "РТПЦ РС (Я)" о разъяснении решения арбитражного суда, суд, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, указал, что федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" фактически просит разъяснить не решение суда, а порядок его исполнения, однако вопросы, касающиеся способа и порядка исполнения судебного акта, в том числе изменения способа и порядка исполнения судебного акта, подлежат разрешению с соблюдением процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 324 АПК РФ, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Как следует, из данных Картотеки арбитражных дел по делу N А58-6566/2020 (https://kad.arbitr.ru/Card/34b38e23-d969-44fa-9a27-493fe4075b43) федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда по делу N А58-6566/2020 - просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 по делу N А58-6566/2020 (с учетом уточнения заявления) путем обязания ООО УК "Прометей+" предоставлять доступ к общедомовому имуществу многоквартирных домов по приведенным в решении адресам для проведения ремонтных и восстановительных работ проводного радиовещания по каждому обращению РТРС. Определением суда от 08.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 11.01.2022.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что вышеуказанное обстоятельство - факт обращения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении судебного акта и об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда также свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 пор делу N А58- 6566/2020, должником фактически не исполнены.

Из нормы пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства N 6171/21/14038-ИП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия и им созданы препятствия для осуществления заявителем экономической деятельности.

С учетом отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в предъявлении требования от 02.09.2021 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - кровле жилых домов, находящихся под управлением общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания является законным, в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу N А58-6586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.